1.1.1. Die indogermanischen Sprachen sind eine Familie von mehreren hundert modernen Sprachen und Dialekten, einschließlich den meisten der bedeutenden Sprachen von Europa, sowie viele in Asien. Zeitgenössische Sprachen in dieser Familie schließen englisch ein, deutsch, französisch, spanisch, portugiesisch, Hindustani (i.e., Hindi und Urdu unter anderen modernen Dialekten), Persisch und Russisch. Es ist heute die größte Familie der Sprachen in der Welt gesprochen von ungefähr der Hälfte von der Bevölkerung der Welt als Muttersprache. Weiterhin spricht die Mehrheit der anderen Hälfte wenigstens einen von ihnen als zweite Sprache.

1.1.2. Römer nahmen keine Ähnlichkeiten zwischen lateinischen und keltischen Dialekten wahr, aber sie fanden offensichtliche Übereinstimmungen mit Griechisch. Nach Grammatiker Sextus Pompeius Festus:

"Suppum antiqui dicebant, quem nunc supinum dicimus ex-Graeco, videlicet für adspiratione ponentes < s > litteram, ut oben erwähnt .... dicunt, et nos silvas; Stück.. Geschlecht, et .... septem"

Der solche Tatbestand ist nicht bemerkenswert, aber, als Rome ursprünglich von Trojanischem Helden Aeneas finanziert worden sein sollte, und, infolgedessen wurde Latein von Old Greek hergeleitet.

1.1.3. Florentinischer Händler Filippo Sassetti reiste zum indischen Subkontinent und war unter den ersten europäischen Beobachtern, die alte indische Sprache, Sanskrit, zu studieren. 1585 schreibend, bemerkte er einige Wortähnlichkeiten zwischen Sanskrit und Italienisch, z.B.. deva-/ dio 'Gott', sarpa-/ serpe-'Schlange', sapta / sette 'sieben', ashta / Blumenessenz 'acht', nava / nove 'neun.' Diese Beobachtung wird zugeschrieben, um heute die spätere Entdeckung der indogermanischen Sprachfamilie vorausgedeutet zu haben.

1.1.4. Der erste Vorschlag der Möglichkeit eines gewöhnlichen Ursprunges für einige dieser Sprachen kam von holländischem Linguisten und Gelehrtem Marcus Zuerius van Boxhorn in 1647. Er entdeckte die Ähnlichkeiten unter indogermanischen Sprachen und nahm die Existenz von einer primitiven gewöhnlichen Sprache an, die er 'Scythian' nannte. Er schloss holländisch in seine Hypothese ein, griechisch, lateinisch, Persisch, und deutsch, das Hinzufügen später von Slawischen, keltischen und baltische Sprachen. Er schloss Sprachen wie Hebräisch von seiner Hypothese aus. Aber die Vorschläge von van Boxhorn wurden nicht überall bekannt und regten keine weitere Forschung an.

1.1.5. Auf 1686 veröffentlichte deutscher Linguist Andreas Jäger, von dem Slawisch 'Scythian' und (i.e. Persisch) Celtic (oder 'Celto-germanisch') griechisch lateinisch hergeleitet wurde, De Lingua Vetustissima Europae, wo er eine entfernte Sprache identifizierte und sich möglicherweise vom Kaukasus ausbreitete, nämlich Scytho-keltisch.

1.1.6. Die Hypothese wieder-erschien 1786, als Herr William Jones zuerst einen Vortrag über Ähnlichkeiten zwischen vier der ältesten Sprachen hielt, die in seiner Zeit bekannt werden: Latein, Griechisch, Sanskrit und Persisch:

"Die Sanskritsprache, welch seien Sie sein Altertum, ist von einer wunderbaren Struktur; perfekter als der Grieche, reichlicher als das Latein, und verfeinerte ausgezeichneter als auch, beim Tragen doch einer stärkeren Neigung für beide von ihnen, in sowohl den Wurzeln der Verben als auch den Formen der Grammatik, als konnte möglicherweise zufällig produziert worden sein; so stark tatsächlich, dass kein philologer sie alle drei untersuchen konnte, ohne ihnen zu glauben, um von etwas gewöhnlichem Ursprung gesprungen zu sein der, vielleicht, nicht mehr existiert: es gibt einen ähnlichen Grund, obwohl nicht ganz so gewaltsam, für das Annehmen, dass sowohl die Gotik als auch das Keltische, obwohl sich mit einer sehr anderen Redewendung vermischt hat, hatte den gleichen Ursprung mit dem Sanskrit; und der gleichen Familie" könnte das alte Persische hinzugefügt werden

1.1.7. Dänischer Gelehrter Rasmus Rask war das Erste, einerseits auf die Verbindung zwischen Old Norwegian und Gotik hinzuweisen, und litauisch, Slavonic, griechisch und lateinisch auf dem anderen. Systematischer Vergleich von diesen und anderen alten Sprachen, der vom jungen deutschen Linguisten Franz Bopp geführt wurde, unterstützte die Theorie und seine Vergleichende Grammatik, die zwischen 1833 und 1852 erschien, Ergebnisse als der beginnen-Punkt indogermanische Studien als eine akademische Disziplin.

NOTIZ. Der Begriff Indogermane selbst jetzt Strömung in englischer Literatur, wurde 1813 vom britischen Gelehrten Herrn Thomas Young geprägt, obwohl bei dieses timen Sie, es gab keine Übereinstimmung im Hinblick auf die Benennung der vor kurzem entdeckten Sprachfamilie. Unter den vorgeschlagenen Namen ist indo-germanique (C. Malte-Brun) 1810, Indoeuropean (Th). Jung 1813, japetisk, Rasmus C. Rask 1815, indisch-teutsch (F. Schmitthenner) 1826, sanskritisch, Wilhelm von Humboldt 1827, indokeltisch, Ein. F. Pott 1840, arioeuropeo, G. ich. Ascoli 1854, arisch, F. M. Müller 1861, aryaque, STD. Chavée 1867, und so weiter.

In Englisch, Indo-deutsch wurde 1826 von J. C. Prichard benutzt, obwohl er Indoeuropäisch vorzog. In Französisch wurde die Verwendung von indo-européen dadurch begründet Ein. Pictet (1836). In deutscher Literatur wurde von Franz Bopp seit es Indo-Europäisch benutzt 1835. Der Begriff Indo-Germanisch war 1823 schon von Julius von Klapproth eingeführt worden und hatte beabsichtigt, das Nördlichst und den Südlichst von den Zweigen der Familie einzuschließen, als es als eine Abkürzung der vollen Auflistung von komplizierten Sprachen, die in früherer Literatur gewöhnlich gewesen waren, war; das öffnete die Türen für folgende unfruchtbare Diskussionen, ob es nicht Indo-keltisch, oder sogar Tocharo-keltisch sein sollte.

1.2.1. An den Anfängen von den indogermanischen Studien, die die vergleichende Methode benutzen, wurde Indoeuropäisch als eine einheitliche Proto-Sprache rekonstruiert. Nach Rask, Bopp und anderen Linguisten war es eine Suche nach dem Indogermanen. So eine Sprache wurde angeblich zwischen Europa und Asien und zu einem Zeitpunkt in einem bestimmten Gebiet gesprochen.

1.2.2. Der Stammbaumtheorie oder Genealogical Tree, den Theorie angibt, dass sich Sprachen in anderen Sprachen aufwärts spalteten, spaltete sich jede von ihnen und so weiter dann in anderen wie den Zweigen eines Baumes aufwärts. Zum Beispiel ist eine wohlbekannte aus-datierte Theorie über Indoeuropäisch, dass, innerhalb der TORTEN-Sprache, zwei Hauptgruppen von Dialekten, die bekannt werden, als centum und satem gebildet wurden, ein von einer sauberen Zerrüttung von der Elternsprache vertretenes Modell.

NOTIZ. Der centum und satem isogloss ist einer der ältesten bekannten phonetischen Unterschiede der IE-Sprachen und wird immer noch von vielen benutzt, um PIE in zwei Haupt-dialektale Gruppen einzustufen. das Postulieren der Existenz davon Proto-Centum und Proto-Satem Sprachen., ihrer Aussprache der TORTE zufolge * (d) km.tóm, hundert, das Ignorieren ihrer relevanten morphologischen und syntaktische Unterschiede und das Annehmen normalerweise stillschweigend einer gewöhnlichen TORTEN-Folge von palatovelars.

Baumdiagramme bleiben das gebrauchteste Modell dafür die indogermanische Sprachrekonstruktion zu verstehen, weil es dadurch vorgeschlagen wurde, Ein. Schleicher (Kompendium) 1866). Das Problem mit seiner Einfachheit ist, dass "die Verzweigung der anderen Gruppen als eine Folge von sauberen Brüchen mit keiner Verbindung zwischen Zweigen dargestellt wird, nachdem sie sich gespaltet haben, als ob jede dialektale Gruppe weg von der Ruhe marschierte. Solche Kreuzrisse sind möglich, aber das Annehmen, dass alle Risse innerhalb Proto-Indo-europäisch war wie es, ist nicht sehr glaubhaft, und jeder Linguist, der die aktuellen indogermanischen Sprachen untersucht, würde dialektale Variationen bemerken, die durch einiges aber nicht alle Gebiete laufen, und oft benachbarte Gruppen verbinden, die vielleicht zu anderen Sprachen gehören", (Mallory.Adams) 2007).

1.2.3. Der Wellentheorie oder winkt, Theorie, von J. Schmidt, gibt an, dass eine Sprache von einem anderen von der Spannweite von Innovationen geschaffen wird, schwenkt das Wegwasser Spannweite, wenn ein Stein die Wasseroberfläche trifft. Die Linien, die die Vergrößerung von den Innovationen definieren, werden isoglosses gerufen. Die Konvergenz anderen isoglosses über einem gewöhnlichen Territorium signalisiert die Existenz von einer neuen Sprache oder einem Dialekt. Wo isoglosses von anderen Sprachen zusammenfällt, werden Übergangszonen gebildet.

NOTIZ. Nach Mallory und Adams (2007, "ihre Kriterien der Einbeziehung, warum wir jedes besonderes, und nicht noch ein einer, anschauen, ist kein fester Körper mehr als jene, die Stammbäume definieren. Das Hauptelement hier ist, welche linguistischen Merkmale eigentlich helfen, sich für uns zu entschließen, ob zwei Sprachen mit einander verwandter oder weniger verwandt sind."

1.2.4. Wegen der Schwierigkeiten finden Sie ins Traditionelle, einheitliches auseinander gehendes 'Baum'-Gerüst, i.e im Modellstehen von Proto-Indo-europäischen Zweigen und Tochtersprachen. eine uniforme Proto-Indo-europäische Sprache mit seinen Zweigen, ein neues Modell rief 'Converging Association of Languages' wurde vorgeschlagen in dem Sprachen, die linguistische (nicht notwendigerweise erzählte zu einander) Elemente und Regeln als Kontaktersatz sind, sich so entwickeln und von einander erwerben. Die meisten Linguisten haben es abgelehnt, als eine nicht plausible Erklärung der Unregelmäßigkeiten in der alten, statischen Vorstellung der TORTE fand.

NOTIZ. Unter den prominenten Befürwortern ist N.S. Trubetzkoy, Urheimat, 1939: "Die Begriff-'Sprachfamilie' setzt den gewöhnlichen Abstieg einer Quantität von Sprachen von einer einzelnen originalen Sprache nicht voraus. Wir halten eine 'Sprachfamilie' für eine Gruppe von Sprachen, in die eine beträchtliche Quantität lexikaler und morphologischer Elemente reguläre Äquivalenzen zeigt, (.) es ist nicht notwendig für einen, gewöhnlichen Abstieg anzunehmen, weil solche Regelmäßigkeit auch vielleicht durch Entlehnungen zwischen benachbarten unverbundenen Sprachen entsteht, (.) Es ist ebenso wie vorstellbar, dass die Vorfahren der indogermanischen Sprachzweige ursprünglich anders als einander waren, aber obwohl sich beständiger Kontakt, gegenseitiger Einfluss und Entlehnungen, einander, ohne aber je zu einander" gleich zu werden, Meier-Brügger näherten 2003).

Mit Neumann übereinstimmend (1996, Meier-Brügger (2003, Ausschüsse dieser Verband der Sprachen im Proto-Indo-europäischen Fall vom Angeben: "dass sich die verschiedenen indogermanischen Sprachen von einer vorausgehenden vereinigten Sprache entwickelt haben, ist sicher. Fragwürdig ist, aber, der Beton 'wie' von diesem Prozess der Differenzierung", und dass diese "These eines konvergierenden 'Verbandes der Sprachen' vielleicht sofort abgetan wird, gegeben, dass alle indogermanischen Sprachen auf der gleichen Proto-Indo-europäischen Biegungsmorphologie basiert werden. Als STD. Rix-Marken klar ist es genau diese morphologische Kongruenz, die gegen das Sprachverbandsmodell spricht, und für das auseinander gehende Baummodell."

1.3.1. Sogar die ersten Indo-Unterstüzter der europäischen Idee hatten die Möglichkeit in ihren Arbeiten bemerkt, ältere Phasen vom 'Brugmannian' Proto-Indo-European zu rekonstruieren.

NOTIZ. Die Entwicklung dieser Theorie von drei linguistischen Phasen kann zurück zu den genauen Ursprüngen indogermanischer Studien, erstens als eine verbreitete Idee einer nicht-statischen TORTEN-Sprache, verfolgt werden und später als eine dynamische dialektale Evolution, schon im zwanzigsten Jahrhundert, nach der Entschlüsselung der Anatolian-Schriften, überall angenommen werden. Die meisten Linguisten nehmen an, dass Proto-Indo-Europäer das Produkt einer langen historischen Entwicklung sein muss, wie jede 'gewöhnliche Sprache' allmählich gebildet wird, und Proto-Sprachen (ähnliche Sprachen) haben Phasen, wie von Lehmann beschrieben, Introducción ein la lingüística histórica, Heilbad. transl. 1961). Auf dieser Frage, STD. Rix, Modussystem 1986 beteuern" [w] hiermit vergleichende Rekonstruktion wird auf einer Gruppe von ähnlichen Formen in einer Anzahl von Sprachen basiert, interne Rekonstruktion nimmt seinen Ausgangsort von Unregelmäßigkeiten oder inhomogeneities des Systemes einer einzelnen Sprache (.) Die wesentliche Mutmaßung Sprache-interner Rekonstruktion ist, dass so eine Unregelmäßigkeit oder inhomogeneity in der Grammatik einer Sprache das Ergebnis eines diachronic-Prozesses ist, in dem ein älteres Muster, oder Homogenität wird verfinstert, aber nicht völlig unterdrückte." Meier-Brügger zufolge (2003, "Rix-Arbeiten zurück von Später Proto-Indo-europäischer Phase B (reconstructible Proto-Indo-europäisch), der ableitbare Informationen über eine Frühe Proto-Indo-europäische Phase benutzt, Ein, und versammelt in seiner Arbeit, erzählte Beweis auf dem Proto-Indo-europäischen mündlichen System." Auf dieser Frage, sehen Sie die "Späte indogermanische" Differenzierung auch in Gamkrelidze.Ivanov, 1994 -1995, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998; eine Nomenklatur auch weit verbreitet heute Stiele von G.E. Dunkel's Früh, Mittler, Late Indo-European: Ihm meinen Weg machend (1997; und so weiter.

1.3.2. Heute teilt eine weit verbreitete Drei-Bühnentheorie PIE interne Sprachevolution in drei Haupt-historische Schichten oder Phasen, einschließlich einer Beschreibung von Zweigen und Sprachen entweder als saubere Brüche von einer gewöhnlichen Quelle (z.B.. Pfanne und liegt von Indo-Hittite) oder von dazwischenliegenden Dialektkontinuen, (z.B.. germanisch und Balto-slawisch von Nordwest-IE) oder das Einstufen von Ähnlichkeiten in fortgesetzten linguistischen Kontakt (z.B.. zwischen Balto-slawisch und Indo-iranisch):

1, vor-Proto-Indo-europäisch (Vor-Torte), der der aktuellen Nomenklatur richtiger folgt, Vor-Indo-Hittite (Vor-PIH), auch Frühe TORTE, ist der theoretische Vorfahr von Indo-Hittite, und wahrscheinlich rekonstruiert die älteste Phase von der Sprache, der vergleichende Grammatik helfen konnte, benutzende interne Rekonstruktion. Aber es gibt keine gewöhnliche Position als dazu, wie es wie es war, oder wenn und wo es gesprochen wurde.

2, die zweite Phase entspricht einer Zeit vor der Trennung von Proto-Anatolian von der gewöhnlichen linguistischen Gemeinde, mit wo es (als ein Vor-Anatolian Dialekt) koexistiert haben sollte, vor-liegen Sie. Diese Phase der Sprache wird heute im Allgemeinen Indo-Hittite (PIH) gerufen, und auch Mittlere TORTE, aber oft einfach Proto-Indo-europäisch; es wird im Kurgan Hypothesis mit frühen kurgan-Kulturen identifiziert.

NOTIZ. Auf dem Platz von Anatolian für IE-Sprachen ist die Frage, ob es sich zuerst als ein Sprachzweig von TORTE trennte, und zu welchem Ausmaß wurden ihm so mit der übrigen Proto-Indo-europäischen Sprachgruppe gemeinsame Entwicklungen erspart. Dort baut Übereinstimmung zugunsten von seinem frühen Riss von Indoeuropäisch (Überschrift, unter anderen, 'Indo-Hittite') an; sehen Sie N. Oettinger ('Indo-Hittite'. Hypothesen und Wortbildung 1986, ein. Lehrman (Indo-Hittite Revisited) 1996, Std. Craig Melchert (die Dialektale Position von Anatolian als IE in IE Subgrouping) 1998, und so weiter.

Für Kortlandt, die Spannweite von den Indogermanen, JIES 18 1990: "Seit den Anfängen vom Yamnaya, Kugelförmiger Amphora, Verschnürter Ware und Afanasievo-Kulturen allen kann zwischen 3600 und 3000 V.CHR. datiert werden, ich werde veranlaßt, Proto-Indo-europäisch zur Mitte vom vierten Jahrtausend, und Proto-Indo-Hittite als eine Sprache zu erkennen, die vielleicht ein Jahrtausend früher gesprochen worden ist, zu datieren."

Für Ringe (2006," [i] nterestingly, es gibt inzwischen eine allgemeine Übereinstimmung unter Indo-Unterstüzter der europäischen Idee, die die Anatolian-Unterfamilie ist, praktisch eine Hälfte der IE-Familie, alle anderen Untergruppen, die die andere Hälfte zusammen bilden."

Auf der Anatolian-Frage und seinen Auswirkungen auf Nomenklatur, Westen (2007 geben das an" [t] hier baut Übereinstimmung an, dass sich der Anatolian verzweigt, stellte durch Hittite und verwandte Sprachen des Asien-Minderjährigen dar, war das Erste, von gewöhnlichem Indogermanen auseinander, der fortsetzte, sich nach dem Riss für etwas Zeit vor dem Brechen aufwärts weiter zu entwickeln, zu gehen. Dies verursacht ein Problem der Nomenklatur. Es bedeutet, dass das mit der Entschlüsselung von Hittite, das der Indogermane vorher rekonstruierte, in der Form davon einen Bruder erwarb, Proto-Anatolian, und der Urtyp der Familie musste eine Phase zurückgestellt werden. E. STD. Sturtevant prägte einen neuen Begriff 'Indo-Hittite' (.) Die große Mehrheit der Linguisten benutzt 'Indoeuropäisch' aber, um Anatolian einzuschließen und hat gemacht, natürlich genug, seit Hittite erkannt wurde, 'eine indogermanische Sprache' zu sein. Sie werden fortsetzen, zweifellos zu machen damit."

3, der gewöhnliche unmittelbare Vorfahr von den meisten der rekonstruierten IE-Proto-Sprachen ist ungefähr der gleiche statische seit dem Anfang von indogermanischen Studien gesuchte 'Brugmannian' PIE, bevor Hittite entziffert wurde. Es wird normalerweise Late Indo-European (LÜGE) oder Späte TORTE gerufen, datierte im Allgemeinen irgendeinen Zeit ca. 3500-2500 V.CHR., der linguistische oder archäologische Modelle oder beide benutzt.

NOTIZ. Mallory.Adams zufolge (2007: "Im Allgemeinen finden wir auf die frühesten bestätigten indogermanischen Sprachen basierend etwas Form der Triangulation, i.e. Hittite, Mykenisches Griechisch, und Indo-arisch stellte jede von diesen zwischen c irgendwo auf. 2000 und 1500 V.CHR.. Gegeben die Art von Änderungen, die Linguisten kennen, in den bestätigten Geschichten von Griechisch oder Indo-Aryan vorgekommen zu sein, und so weiter., der Linguist vergleicht den von solchen Änderungen mit dem Grad von Unterschied zwischen dem frühesten bestätigten Hittite, Mykenischem Griechisch und Sanskrit verursachten Unterschied und rekonstruierte Proto-Indo-europäisch. Die Reihenfolge des Ausmaßes von diesen Schätzungen (oder guesstimates) tendiert, etwas auf der Bestellung von 1,500-2,000 Jahren zu sein. In anderen Worten, Linguisten (basiert auf Erfahrung, die oft auf die bekannte Trennung der romanischen oder germanischen Sprachen gegründet wird), die etwas Form der Darmvorahnung einsetzen, tendieren, irgendwann um 3000 V.CHR. plus es Proto-Indo-europäisch zu setzen oder minus eines Jahrtausendes (.) das Früheste, das wir sein werden, fähiger gesetzter Proto-Indo-Europäer geht um den fünften Jahrtausend-V.CHR., wenn wir es wollen, die archäologische Wirklichkeit von Eurasien zu reflektieren. Wir haben schon gesehen, dass individuelle indogermanische Gruppen von c bestätigt werden. 2000 V.CHR.. Man könnte dann ein begriffliches Datum von c setzen. 4500-2500 V.CHR. auf Proto-Indo-europäisch. Der Linguist wird bemerken, dass die angenommenen Termine für die Existenz von Proto-Indo-europäisch kam bei durch diese Methode an, ist übereinstimmend mit jenen, die von informierten 'Schätzung' von Linguisten begründet werden. Die zwei datierenden Techniken, linguistisch und archäologisch, sind mit einander wenigstens unabhängig und übereinstimmend."

Ebenso, in Meier-Brügger (2003, über einem gewöhnlichen Proto-Indo-europäischen: "Keine präzise Aussage betreffend der genauen Zeitperiode von der Proto-Indo-europäischen linguistischen Gemeinde ist möglich. Man gibt nur vielleicht an, dass die alten indogermanischen Sprachen, die wir wissen, die vom ². Jahrtausend-V.CHR. datieren, schon Merkmale von ihren jeweiligen linguistischen Gruppen in ihre frühesten Ereignisse zeigen und es so einem erlauben, die Existenz von einer getrennten und langen vor-Geschichte anzumaßen, (.) Die Periode von 5000-3000 V.CHR. wird als ein möglicher zeitlicher Rahmen einer Proto-Indo-europäischen Sprache vorgeschlagen."

Aber, auf den früh historischen und prähistorischen Funden, und die Annahme linguistischer Gemeinden verband sich mit archäologischen Kulturen, Hänsel, Die Indogermanen und das Pferd, B. Hänsel, S. Zimmer (eds).), 1994 geben das an" [l] inguistic-Entwicklung wird vielleicht in Stufen beschrieben der, obwohl logischerweise verständlich, ist ohne einen timescale nicht genau analysierbar. Der Archäologe verfolgt bestimmte Gebiete von kultureller Entwicklung, die Logik von dem (wenn man existiert) ein Rätsel zu ihm bleibt, oder ist in einigen Aspekten seiner komplexen Kausalität nur zugänglich. Andererseits wird er in Hinsicht auf Zeit mit konkreten Ideen versorgt, so vage, wie diese vielleicht sind, und arbeitet mit einer Vorstellung von Kultur, die der indogermanische Linguist nicht erlangen kann. Für den Archäologen wird Kultur im Gefühl einer soziologischen Definition verstanden (.) Die archäologische Vorstellung der Kultur wird von so vielen Bestandteilen zusammengesetzt, die seine Konturen verschwommen durch seine genaue Natur bleiben müssen. Aber Sprachen sind ganz anders. Natürlich gibt es Verbindungen; niemand kann sich kulturelle Verbindungen ohne irgendeine Möglichkeit mündlicher Kommunikation vorstellen. Aber es ist zu viel, um zu fragen, dass Archäologen ihre Vorstellung der Kultur gleichsetzen, die offen ist und Hinweise auf verschiedene Niveaus integriert, zur einzelnen Dimension linguistischer Gemeinde. Archäologie und Linguistik sind so im Grunde anders, dass, während Punkte des Einverständnisses vielleicht erwartet werden, Parallelen und Kongruenz nicht dürfen. Der Vorteil linguistischer Forschung ist seine Fähigkeit, zwischen individuellen Sprachen und der Regelmäßigkeit der Entwicklungen genau zu unterscheiden. Die Stärke der Archäologie ist seine Genauigkeit in sich entwickelnden Zeitplanen. Das, was einer machen kann, das andere kann nicht. Sie könnten Komplement einander schön, wenn es nur genug Gesamtheit gab."

1.3.3. Eine weitere Teilung muss gemacht werden, damit die dialektale Evolution richtig verstanden wird. Verstorbener Indogermane hatte wenigstens zwei Hauptleitung innere dialektale Zweige, das Südliche oder Graeco-arische (S).LÜGE und das Nördliche (N).LÜGE, eine.

Es scheint, dass sich Sprecher Südlicher oder Graeco-arischer Dialekte in anderen Richtungen mit den ersten LÜGEN-Wanderungen (ca) ausbreiteten. 3000-2500 V.CHR. im Kurgan-Gerüst, das Bilden von wenigstens einem Südöstlichen (das vor-Indo-iranisch Einschließen) und ein Südwestlich (das vor-griechisch Einschließen) Gruppe. Inzwischen übersiedelten Sprecher Nördlicher Dialekte zum Nordwest (sehen Sie unten), aber für Sprecher eines North-East IE-Zweiges (von welchem Pre-Tocharian entwickelte sich), die nach Asien übersiedelten.

NOTIZ. Beekes (1995, von einem archäologischen Gesichtspunkt, auf der Yamnaya-Kultur: "Dies ist einer der größten vor-historischen Komplexe in Europa, und Gelehrte sind fähig gewesen, zwischen anderen Gebieten davon zu unterscheiden. Es wird von 3600-2200 B.C datiert. In dieser Kultur ist die Verwendung des Kupfers für das Machen von verschiedenen Geräten gewöhnlicher. Von ungefähr 3000 B.C. fangen wir an, Beweis in dieser Kultur von zwei für die Gegenwart zu finden, und vierrädrige Fuhrwerke (.) Dort scheint kein Zweifel zu sein, dass die Yamnaya-Kultur die letzte Phase von einer indogermanischen linguistischen Einheit darstellt, obwohl es wahrscheinlich schon bedeutungsvolle dialektale Unterschiede darin gab."

Fortson (2004, ähnlich schlägt vor: "in der Periode kam 3100-2900 V.CHR. kulturelle Übung, einschließlich der Begräbnisse, in östliches Ungarn und an der niedrigeren Donau, eine klare und dramatische Infusion von Yamna. Damit scheinen wir fähig die Anfänge vom Indo-Europäisierung von Europa zu sehen. Neben diesem Punkt hatten sich die Mitglieder bei der Yamna-Kultur über einem sehr großen Gebiet ausgebreitet, und ihre Rede war bestimmt stark unterschiedene dialecticaly geworden."

Meier-Brügger (2003: "Innerhalb der Gruppe von IE-Sprachen werden einige individuelle Sprachen enger mit einander zu morphologischen oder lexikalen Ähnlichkeiten schuldend assoziiert. Die Ursache, denn dies, als eine Regel, ist eine prähistorische geographische Nähe (das Bilden sogar vielleicht von Einzelzimmer linguistische Gemeinde) oder ein Gemeindeland vorläufige linguistische Phase, eine mittlere Mutter-Sprachphase, die aber dann zur Periode von der Muttersprache hinter wäre."

Über Tocharian, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998: "auch wenn veraltet es gewöhnliche Merkmale mit in einigen Empfehlungen (sein centum-Charakter, Konjunktiv, und so weiter.) Balto-slawisch teilt, unter anderen Sprachen: sie müssen alte isoglosses sein, teilte, bevor es sich trennte und zum Osten übersiedelte. Es ist, deshalb, [ein N.Liegen Sie] Sprache. Es zeigt großen Innovationen auch etwas Normales in eine Sprache, die sich isoliert entwickelte."

Auf dem Südlichen (Graeco-arisch oder Indo-griechisch) LÜGEN-Dialekt, seh Tovar, Krahes alteuropäische Hydronymie und stirbt West-indogermanischen Sprachen, 1977; Actas del IIE Coloquio nüchterner lenguas y culturas prerromanas de la Península Ibérica, Salamanca 1979, Gamkrelidze.Ivanov, 1993 -1994, Clackson (die Linguistische Beziehung zwischen Armenisch und Griechisch) 1994, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998, und so weiter. in Mallory.Adams (2007: "Viele haben diesen Griechen diskutiert, armenisch, und Indo-iranisch teilen Sie eine Anzahl von Innovationen, die vorschlagen, dass es etwas Form linguistischen Kontinuums zwischen ihren Vorgängern gegeben haben sollte."

Auf der Graeco-arischen Gemeinde, Westen (2007 schlagen dem letzten Ende vor-quem für seinen Riss vor: "Wir werden kurz so Graeco-arisch sehen, muss schon davon unterschieden worden sein [liegen Sie] durch 2500. Wir müssen mehrere Jahrhunderte davon für die Entwicklung einplanen [liegen Sie] nach seinem Riss von Proto-Anatolian und vor seiner weiteren Teilung. (…) Die ersten Sprecher von Griechisch. oder eher von der Sprache, die war, sich zu Griechisch zu entwickeln; Ich werde sie mello-Griechen nennen. kam in Griechenland, auf der überall angenommenen Sicht, am Anfang von Frühem Helladic IIIE, an, das heißt, um 2300. Sie kamen über Epirus, wahrscheinlich von irgendwo nördlich von der Donau. Letzte Schriftsteller haben sie von Rumänien oder östlichem Ungarn hergeleitet. (…) wir müssen eindeutig zu wenigstens der Mitte vom Jahrtausend für die postulierte Graeco-arische linguistische Einheit oder die Gemeinde zurückgehen."

1.3.4. Der sogenannte North-West Indo-European wird von einigem betrachtet, eine frühe linguistische Gemeinde gebildet zu haben, die vorher schon von anderen Nördlichen Dialekten (welcher schloss Pre-Tocharian ein) getrennt wird, oder während der LÜGE dialektaler Riss, und wird angenommen, um im Allgemeinen ein späteres IE Dialektkontinuum während der Jahrhunderte auf einer von beiden Seite von 2500 V.CHR. zwischen anderen Gemeinden in Nördlichem Europa gewesen zu sein, mit einer Entwicklung verband sich normalerweise zur Ausdehnung der Verschnürten Warenkultur.

NOTIZ. Ein Dialektkontinuum oder Dialektgebiet, wurde von Leonard Bloomfield als eine Auswahl von Dialekten definiert, die auf der anderen Seite von etwas geographischer Fläche gesprochen wird, die sich nur leicht zwischen benachbarten Gebieten unterscheidet, aber wie man in jede Richtung reist, sammeln diese Unterschiede solch an, dass Sprecher von gegenüberliegenden Enden vom Kontinuum nicht mehr beide verständlich sind. Beispiele der Dialektkontinuen schlossen (jetzt verschwamm mit nationalen Sprachen und administrativen Grenzen) das Norden-germanische, deutsch, ein Ost-Slawisch, Süden Slawisches, Nördliches Italienisch, Süd-Französisch oder Westen iberische Sprachen, unter anderen.

Ein Sprachbund, auch gewusst als ein linguistisches Gebiet, Konvergenzgebiet, Ausbreitungsgebiet oder die Sprachkreuzung. ist eine Gruppe von Sprachen, die wegen geographischer Nähe und Sprachkontaktes auf eine Weise ähnlich geworden sind. Sie sind vielleicht erzählt entfernt genetisch unverbunden, oder einzig. Das war wahrscheinlich der Fall mit Balto-slawisch und Indo-iranisch, v.i. § 1.7.

Nordwest-IE war deshalb eine Sprache oder eine Gruppe von eng verwandten Dialekten, die von einem Elternteil (N) entstand.LÜGE, Dialekt, in nahem Kontakt Jahrhunderte lang, die ihnen erlaubten, linguistische Entwicklungen zu teilen.

NOTIZ. Auf dem sogenannten "Nort-Westen indogermanisches" Dialektkontinuum, sehen Sie Tovar (1977) 1979, Eric Hamp ("Das indogermanische Pferd" in T. Markey und J.Greppin (eds).) Wenn Welten zusammenstoßen: Indogermanen und Vor-Indo-Europäer 1990, N. Oettinger Grundsätzliche überlegungen zum Nordwest-Indogermanischen (1997, und Zum nordwestindogermanischen Lexikon (1999; M. E. Huld Indo-Europeanization von nördlichem Europa (1996; Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998; und so weiter.  

Hinsichtlich dem Datieren von europäischen Proto-Sprachen (von ca). 1500-500 V.CHR., zur gleichen Zeit als Proto-griechische oder Proto-Indo-iranische, (von ca). 2500-2000, der Zeitspannweite zwischen ihnen begegnend, könnten wir uns an des Kortlandt's erinnern (1990, Beschreibung wovon scheint "eine allgemeine Tendenz zu sein, Proto-Sprachen alt in Zeit weiter zu sein als wird vom linguistischen Beweis gerechtfertigt. Wenn wir Proto-romanisch rekonstruieren, kommen wir bei einer linguistischen Phase an, die ungefähr zwei Jahrhunderte später als die Sprache von Cäsar und Cicero ist, cf. Agard 1984: 47-60 für die phonetischen Unterschiede. Wenn wir vom außersprachlichen Beweis beginnen und mit den Anfängen von Rom die Ursprünge von romanisch identifizieren, kommen wir beim achten Jahrhundert-V.CHR. an, der zu früh fast ein Jahrtausend ist. Der Punkt ist, dass wir während der Ausdehnung des römischen Reiches die Formation von mit dem unvollkommenen Lernen von Latein um eine große Anzahl von Leuten romanisch identifizieren müssen."

1.3.4. Außer der geteilten Phonologie und dem Vokabular zeigen Norden-westliche Dialekte andere gewöhnliche Merkmale, als ein Trend, um das Substantivbiegungssystem zu reduzieren, geteilte Innovationen im mündlichen System (kommen Sie von unvollkommen zusammen, aorist und Perfekt in einem einzelnen Präteritum, obwohl einige Präteritum-Gaben gefunden werden) das, r-Enden von der mittleren oder mittler-passiven Stimme, eine gewöhnliche Evolution von laryngeals und so weiter.

Der südliche IEDs, der sich in anderen Richtungen ausbreitete und sich entwickelte, ohne ein Kontinuum zu bilden, Show deshalb eine unterschiedene Phonologie und ein Vokabular aber gewöhnliche ältere Entwicklungen wie das nehmen Sie in é zu, mittlere Ausgänge in, i, unthematische mündliche Biegung, Plusquamperfekt und perfekte Formen und auf den Aspekt bezügliche Differenzierung zwischen den Arten * bhére / o, und * tudé / o -.

Die Suche nach dem Urheimat oder 'Heimatland' von den prähistorischen Proto-Indo-Europäern hat sich als eine archäologische Suche mit der linguistischen Forschung, die die Rekonstruktion der Proto-Sprache sucht, weiter entwickelt.

NOTIZ. Mallory, Zeitschrift von indogermanisch studiert 1 1973: "Während viele beibehalten haben, dass die Suche nach dem TORTEN-Heimatland eine Verschwendung intellektueller Anstrengung ist, oder jenseits der Fähigkeit der Methodiken betraf, die vielen Gelehrten, die das Problem angegriffen haben, haben tüchtig offenbart, warum sie es wichtig hielten. Die Lage des Heimatlandes und die Beschreibung von, wie die indogermanische Sprach-Spannweite für irgendeine Erklärung wesentlich dafür ist, wie Europa Europäer wurde. In einem größeren Sinn ist es eine Suche nach den Ursprüngen westlicher Zivilisation."

Nach Ein. Scherer's Würfel-Urheimat-der Indogermanen (1968, beim Zusammenfassen von den Jahren 1892-1963 der Sichten verschiedener Autoren, immer noch gefolgt indogermanischen Studien von Hauptrichtung heute", [b] ased auf der Lokalisierung späterer Sprachen wie Griechisch, Anatolian, und Indo-iranisch, ein hüllen Sie von Land in südlichem Russland nördlich vom Black Sea ein, wird oft von Proto-Indo-europäisch" als das einheimische Gebiet der Sprecher vorgeschlagen.

In Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998, eine Zusammenfassung von Haupt-linguistischen Tatsachen wird gemacht, unterstützte durch archäologische Funde:

 "Es ist heute communis opinio, dass sich die Sprachen von Europa in situ in unserem Kontinent entwickelt haben; obwohl sie tatsächlich wegen der Wanderungen manchmal ausgerenkt geblieben sind, und auch erstreckte und zersplitterte (.) Erinnern Sie sich ans letzte Datum des 'crystallisation' von europäischen Sprachen. 'Alter Europäer' [= North-West IE] von dem sie stammen, ist eine schon entwickelte Sprache, mit Widerstand maskulin / weibliche, und muss in Zeit ca gefunden werden. 2000 V.CHR. oder zuvor. Auch muss man die folgenden Daten in Erwägung ziehen: die Existenz von Tocharian erzählt dazu [Nördliche LÜGE], aber weit weg zum Osten, im chinesischen Turkestan; die Gegenwart von [Südliche LÜGE] Sprachen zu das südlich von den karpatischen Bergen, kein Zweifel schon am dritten Jahrtausend (die Vorfahren von thrakisch, iranische, griechische Sprecher); Differenzierung von Hittite und Luwian, innerhalb der Anatolian-Gruppe, schon ca. 2000 V.CHR., in den Dokumenten von Kültepe, welche Mittel, dass dieser Common Anatolian viel älter sein muss.

NOTIZ. Ohne Konto archäologische Theorien anzunehmen, enthüllen linguistische Daten das:

ein, [Nördliche LÜGE], fand in Europa und dem chinesischen Turkestan, muss von einer dazwischenliegenden Zone kommen, mit Ausdehnung in beide Richtungen.

b, [Südliche LÜGE] das den Zwischenraum zwischen Griechenland einnahm und das nordwestlich von Indien, beim Übermitteln von beiden Halbinseln durch die Sprachen von den Balkanländern, Ukraine und Nördlichem Kaukasus, dem Turkestan und Iran, muss auch von etwas dazwischenliegender Lage kommen. Es kann nicht von Europa oder der russischen Steppe kommen, weil es eine andere linguistische Gruppe ist, wo Ural-Altaic Sprachen existierten.

c, Beide Gruppen haben Kontakt zweitrangig gehabt und bringen den anderen 'letzten' isoglosses in die Kontaktzone auf Konto.

d, Desto veralteterer Anatolian muss vom entwickelten IE isoliert worden sein; und dass in irgendeinem Gebiet mit leichter Kommunikation mit Anatolien.

(…) Nur die Steppe nördlich vom Kaukasus, der Volga Fluss und jenseits kann alle erwähnten Möglichkeiten kombinieren: es gibt Pfade, die in Anatolien und Iran durch den Kaukasus hinuntergehen, durch das östlich vom Kaspischen Meer können die Gorgan-Ebenen und sie von dort zum chinesischen Turkestan übersiedeln, oder zu Europa, wo zwei Wege existieren: zum Norden und zu das südlich von den karpatischen Bergen.

Diese linguistischen Daten präsentiert in einem Diagramm, werden von starken archäologischen Argumenten unterstützt: sie sind von Gimbutas 1985 gegen Gamkrelidze.Ivanov verteidigt worden, 1994 -1995) (…). Dieses Diagramm schlägt drei Phasen vor. Im Ersten, [PIH] wurde isoliert, und davon entstand Anatolian, degradiert zuerst dazu das nördlich vom Kaukasus, und das Kreuzen dann in den Süden: Gewöhnlicher Anatolian muss sich dort befinden. Bemerken Sie, dass es keinen bedeutungsvollen zeitlichen Unterschied mit den anderen Gruppen gibt; es passiert auch, dass die erste IE-Welle in Europa älter war. Es ist dazu irgendwo das nördlich von den Leuten, die später nach Anatolien fuhren, das die großartige Revolution passierte, die sich entwickelte, [liegen Sie], die 'gewöhnliche Sprache.'

		Anat.

                                                                             Südliche Horde

                                                                                       Südliche Horde

Die folgenden Phasen beziehen sich auf diese Gemeindelandsprache. Das Erste ist der eine, der beide sah, [N.Liegen Sie] (zum Norden) und [S.Liegen Sie] (zum Süden), das Ehemalige werdend in zwei Gruppen, ein so geführter Westen und einer, die zum Osten übersiedelten, zersplittert. Das ist ein Beweis der irgendwo im europäischen Russland eine gewöhnliche Sprache [N.Liegen Sie] entstand; zum Süden, in Ukraine oder im Turkestan [S.LIEGEN SIE].

Die zweite Phase setzt die Bewegungen von beiden Zweigen fort, das startete Wellen zum Süden, aber dieses hatte in einigen Momenten Kontakt und entstand isoglosses, der bestimmte Sprachen davon vereinigt, das [Südlicher IE] Gruppe (erster griechischer, späterer Iraner, und so weiter.) mit jenen der Nachhut von [Nördlicher IE] (besonders baltisch und Slawisch, auch Kursiv und germanisch)."

NOTIZ. Die Annahme von drei unabhängiger Folge von velars (v).s. Überlegungen der Methode, hat logische Folgen, als das Bemühen, eine konsequente chronologische und dialektale Evolution vom Gesichtspunkt von historischer Linguistik zu arrangieren. Das ist notwendigerweise damit, weil phonetische Änderung angenommen wird, um im Allgemeinen für irgendeine gegebene Sprache leichter als morphologische Evolution zu sein. Als eine Folge, während morphologische Änderung ein ausgemachter Weg ist, andere alte Gruppen festzustellen, und lexikale Äquivalenzen, um spät nahe Kontakte und Kultur (sie benutzend, konnten wir Einverständnis finden im Gruppieren z.B.. Balto-slawisch, Italo-keltisch, und germanisch zwischen beiden Gruppen, sowie ein ältere Graeco-arische Dialekte) abzuleiten, Phonetik wird oft benutzt. ob deutlich oder nicht. als Schlüssel zu den Gruppierungen und der Chronologie vom letzten spalten Sie sich von Late Indo-European, der heute beim Kern der eigentlichen archäologischen Suche ist, aufwärts.

 Wenn wir annehmen, dass die satem-Sprachen Show der natürlichste Trend der leniting-Palatallaute von einem 'originalen' System von drei Folge von velars waren; wenn wir annehmen, dass die anderen centum-Sprachen, hatte einen Trend von (unwahrscheinlich und unparallelled) depalatalisation des palatovelars durchgemacht; dann muss das Bild des dialektalen Risses anders sein, weil centum-Sprachen im Altertum (wegen des unwahrscheinlichen Ereignisses von depalatalisation in mehr als einem Zweig unabhängig) in Verbindung mit einander enger gebracht werden müssen. Das ist der in einigen Handbüchern über IE-Linguistik oder Archäologie gefolgte Plan, wenn drei Folge rekonstruiert wird, oder nahm an, wie es im Allgemeinen der Fall ist.

Von diesem Gesichtspunkt, Kursiv, keltisch und Tocharian muss zusammen angeordnet werden, während der satem entkernt, kann in Balto-slawisch und Indo-iranisch gefunden werden. Dies widerspricht den Funden auf anderen Nördlichen und Graeco-arische Dialekten aber. So schon angegeben könnte die Glottalic-Theorie diesen dialektalen Plan unterstützen, der und stimmlose Halte ausgedrückt wird, durch das Annehmen einer ordentlicheren Erklärung der natürlichen Evolution von glottalic, anders als der depalatalisation-Vorschlag. Aber die glottalic-Theorie wird meistens heute abgelehnt, sehen Sie unter § 1.5). Huld's (1997, Erklärung der drei Folge konnte auch diesen Plan (sehen Sie oben) unterstützen.

Die Kurgan-Hypothese wurde von Marija Gimbutas (die Vorgeschichte von Osteuropa) eingeführt, teilen Sie 1 1956, um Archäologie darin mit Linguistik zu kombinieren, die Ursprünge von den Proto-Indo-Europäern zu finden. Sie benannte "Kurgan" den Satz von Kulturen in Frage nach ihren auffälligen Begräbnishügeln und verfolgte ihre Ausbreitung in Östliches und Nördliches Europa.

NOTIZ. Leute wurden mit ihren Beinen begraben, bog, eine Position, die für Völker typisch blieb, identifizierte sich lange mit indogermanischen Sprechern. Die Begräbnisse wurden mit einem Hügel, einem kurgan (türkisches Lehnwort in Russisch für 'Hügel'), gedeckt.

Ihrer Hypothese zufolge waren TORTEN-Sprecher wahrscheinlich ein nomadischer Stamm von der Pontic-kaspischen Steppe, der sich während des dritten Jahrtausend-V.CHR. in aufeinander folgende Phasen der Kurgan-Kultur und drei aufeinander folgende "Wellen" der Ausdehnung ausdehnte:

· Kurgan ich, Dnieper-/ Volga-Gebiet, frühere Hälfte des vierten Jahrtausend-V.CHR.. Sich anscheinend von Kulturen der Volga Schüssel entwickelnd, schließen Untergruppen dem Samara und Seroglazovo Kulturen ein.

· Kurgan II.III, letzte Hälfte des vierten Jahrtausend-V.CHR.. Schließt die Sredny Stog-Kultur und die Maykop-Kultur vom nördlichen Kaukasus ein. Steinigen Sie Kreise, frühe zweirädrige Streitwagen, anthropomorphischer Stein stelae der Gottheiten.

· Kurgan IVE oder setzt Grave Kultur, erste Hälfte des dritten Jahrtausend-V.CHR., ein, die das ganze Steppengebiet vom Ural nach Rumänien umfaßt.

Dort wurde vorgeschlagen, drei aufeinander folgende "Wellen" der Ausdehnung zu sein:

oWave 1, das Vorausdatieren von Kurgan ich, Ausdehnung vom niedrigeren Volga auf dem Dnieper, der mich und die Cucuteni-Kultur zu Koexistenz von Kurgan führe. Rückwirkungen der Wanderungen erstrecken sich so weit wie die Balkanländer und an der Donau zum Vin.a und Lengyel Kulturen in Ungarn.

oWave 2, Mittel vierter Jahrtausend-V.CHR., das Entstehen in der Maykop-Kultur und das Resultieren von hybriden Kulturen um 3000 V.CHR. in Fortschritte von kurganised in nördliches Europa. Kugelförmige Amphorenkultur, badische Kultur, und schließlich Verschnürte Warenkultur.

oWave 3, 3000-2800 V.CHR., Ausdehnung der Grube Ernste Kultur jenseits der Steppen; Aussehen charakteristischer Grubengräber so weit wie die Gebiete von modernem Rumänien, Bulgarien und östlichem Ungarn.

Der 'kurganised' Kugelförmige Amphorenkultur in Europa wird als eines 'sekundären Urheimat's der TORTE vorgeschlagen, der Kultur, die sich um 2300 V.CHR. in die Glocke-Becherkultur und Verschnürte Warenkultur trennt. Dies resultierte schließlich in die europäischen IE-Familien Kursiver, keltischen und germanische Sprachen, und ander, teilweise ausgestorben, Sprachgruppen von den Balkanländern und Mitteleuropa, möglicherweise einschließlich der Proto-mykenischen Invasion auf Griechenland.

Glottochronology bemüht sich, lexikale, morphologischen oder phonetische Merkmale zu vergleichen, um mehr trustable-Zeitplane und dialektale Gruppierungen zu entwickeln. Es hat viel Zuverlässigkeit in Linguisten aber nicht in Verbindung mit der vergleichenden Methode angezogen, auf der die ganze IE-Rekonstruktion immer noch basiert wird.

NOTIZ. Die meisten dieser glottochronological-Arbeiten sind sehr kontrovers und schulden Fragen der Genauigkeit teilweise, teilweise zur Frage von, ob seine genaue Basis gesund ist. Zwei ernste Argumente, die diese Methode machen, hauptsächlich Körperbehinderter ist heute der Beweis, den Swadesh-Babynahrungen nicht an allem verfügbaren Material arbeiten würden, und diese Sprachänderung entsteht aus socio-historischen Ereignissen, die natürlich unvorhersehbar sind, und, deshalb, incomputable.

Eine Variation traditionellen glottochronology ist phylogenic-Rekonstruktion; in biologischem systematics ist Phylogenie ein Graph, der beabsichtigt wird, genetische Beziehungen zwischen biologischem taxa darzustellen. Linguisten bemühen sich, diese biologischen Modelle zu übertragen, um "subgroupings" von einem oder den anderen Zweig einer Sprachfamilie zu erhalten.

NOTIZ. Clackson (2007 beschreiben ein letztes phylogenetisches Studium, durch Atkinson et al. ("Von Wörtern zu Daten: Wasser in Wein, Mathemagic oder Phylogenetische Schlussfolgerung?", Transaktionen der sprachwissenschaftlichen Gesellschaft 103 2005: "Die Neuseeland Team Verwendung Modelle, die entworfen wurden, um auf DNA und andere genetische Informationen, die keine beständige Rate der Änderung annehmen, basierende Phylogenien ursprünglich zu bauen. Stattdessen nimmt ihr Modell an, dass sich die Rate der Änderung ändert, aber es zwingt die Variation zu Grenzen, die mit bestätigten linguistischen Unter-Gruppen zusammenfallen. Zum Beispiel wird es bekannt, dass die romanischen Sprachen, die alle von Latein herleiten, und wir wissen, dass Latein vor 2,000 Jahren gesprochen wurde. Die Raten von lexikaler Änderung in der romanischen Familiendose werden deshalb in absoluten Begriffen berechnet. Diese anderen möglichen Raten der Änderung sind dann in Vorgeschichte vorhergesagt zurück, und das Alter des Elternteiles kann innerhalb einer Auswahl von Daten abhängig von den höchsten und niedrigsten Raten von Änderung, die in den Tochtersprachen bestätigt wird, festgestellt werden. In jüngster Zeit, Atkinson et al. 2005, sie haben nicht nur auf lexikalen Charakteren basierte Daten benutzt, aber auf morphologischen und phonetischen Informationen auch."

Ihre Ergebnisse zeigen eine späte Trennung von den Nordwestlich IE-Sprachen, mit einem letzten Kern von romanisch-germanisch, früher Celto-Romano-germanisch, und früher Celto-Romano-Germano-Balto-slawisch. Zu diesem Datum vorherig hätte sich Graeco-Armenisch getrennt früher als Indo-iranisch, während Tocharian das Früheste gewesen wäre, sich von LIE aufwärts zu spalten, immer noch innerhalb des Kurgan-Gerüstes, obwohl ganz früh, ca. 4000-3000 V.CHR.. Davor wird der Anatolian-Zweig gefunden, sich gespaltet zu haben, ganz früher als die Daten normalerweise in Linguistik und Archäologie (ca) annahmen. 7000-6000 V.CHR..

Holm schlug vor, ein Trennung-ebenes Besserungssystem auf PIE anzuwenden. Dies wird gemacht (Holm) 2008, durch das Benutzen der Daten über den neuen Lexikon der indogermanischen Verben, ². ed., Rix et al. 2001, betrachtete eine modernere und linguistische zuverlässige Datenbank", als die Daten traditionell von Pokorny IEW benutzten. Die Ergebnisse zeigen eine ähnliche Gruppierung zu jenen von Atkinson et al. (2005, das Unterscheiden zwischen North-West IE (Italo-keltisch, germanisch, Balto-slawisch), und Graeco-arische (Graeco-armenisch, Indo-iranisch) Gruppen. Aber Anatolian wird erachtet, sich ganz spät getrennt zu haben, verglich sich das Ablehnen insgesamt deshalb der Vorstellung von Indo-Hittite zu linguistischen Daten betrachtet dann nur ein weiterer LÜGEN-Dialekt. Einige von Holm's Studien sind dabei verfügbar < http://hjholm.de/>.

Die letzten quantitativen Studien zeigen ähnliche Ergebnisse dann anscheinend in die phylogenetischen Gruppierungen um letzte Sprachen, i.e. Späte indogermanische Dialekte, ohne Tocharian. Ihre Daten bleiben, bestenfalls, nur Annäherungen von spät für die Trennung und bestätigten Sprachen aber gut, während das (und das Gruppieren sogar) von alten Sprachen wie Anatolian oder Tocharian mit modernen Evolutionsmustern Überreste Datieren, bei besten fragwürdig.

Cavalli-Sforza und Alberto Piazza diskutieren diesen Renfrew (v.i). § 1.5, und Gimbutas verstärkt eher als widersprechen Sie einander und gibt an, dass sie "genetisch sprachen, kamen Völker der Kurgan-Steppe Östlich wenigstens in Teil von Leuten der Mitte Jungsteinzeitlich herunter das dort von der Türkei immigrierte."

NOTIZ. Die genetische Aufzeichnung kann keine direkte Informationen im Hinblick auf die von diesen Gruppen gesprochene Sprache hervorbringen. Die aktuelle Auslegung genetischer Daten schlägt in Europa eine starke genetische Kontinuität vor; ausdrücklich zeigen Studien von mtDNA von Bryan Sykes, dass ungefähr 80% der genetischen Aktien von Europäern in der Altsteinzeit entstanden.

Spencer Wells schlägt vor, dass der Ursprung, Verteilung und Alter des R1a1 haplotype zeigt auf eine alte Wanderung und entspricht möglicherweise der Spannweite von den Kurgan-Leuten in ihrer Ausdehnung auf der anderen Seite von der eurasischen Steppe um 3000 V.CHR., das Angeben, dass es nichts gibt, diesem Modell zu widersprechen, obwohl die genetischen Muster auch" keine klare Unterstützung bereitstellen.

NOTIZ. R1a1 ist in Polen, Russland und Ukraine höchst vorherrschend, und wird auch in Pakistan, Indien und zentralem Asien beobachtet. R1a1 wird beschränkt zum größten Teil östlich vom Vistula Genhindernis und fällt beachtlich zum Westen. Die Spannweite von Y-Chromosome-DNA-haplogroup, die R1a1 auch mit der Spannweite von den indogermanischen Sprachen assoziiert worden ist. Die Mutationen geschahen, die haplogroup R1a charakterisieren, ~ 10,000 Jahre bp. Haplogroup R1a1, dessen Abstammung gedacht wird, nördlich von den Schwarzen und Kaspischen Meeren in den eurasischen Steppen entstanden zu sein, wird deshalb mit der Kurgan-Kultur, auch wie mit die nacheiszeitliche Ahrensburg-Kultur, die vorgeschlagen worden ist, das Gen ursprünglich ausgebreitet zu haben, assoziiert.

Die heutige Bevölkerung von R1b haplotype, mit äußerst hohen Höhepunkten in Westeuropa und heranreichte an die östlichen Grenzen von Zentralem Asien, sollte die Nachkommen eines refugium in der iberischen Halbinsel beim Letzten Eisigen Maximum sein, wo der haplogroup vielleicht genetische Homogenität erreicht hat. Als Bedingungen mit dem Allerød Oscillation in ungefähr 12000 V.CHR. nachließen, übersiedelten Nachkommen dieser Gruppe und schließlich recolonised all Westeuropa, beim Führen von Iberia zu Scandinavia zur dominierenden Position von R1b in Variantengraden, so offensichtlich in haplogroup-Landkarten.

NOTIZ. Hohe Konzentrationen von Mesolithic oder verstorbene Paleolithic YDNA haplogroups von Arten R1b (typisch gut oben erwähnt 35%) und mir (bis zu 25%) werden gedacht, schließlich Homo sapiens der Aurignacian-Kultur, und die nachfolgenden grazilen leptodolichomorphous-Leute der Gravettian-Kultur, die vor 20,000 bis 25,000 Jahren in Europa vom Mittleren Osten eintraten, beziehungsweise, vom robusten Eurasiatic Cro Magnoid abzuleiten.

1.5.1. Die bekannteste neue alternative Theorie betreffend der PIE ist die Glottalic-Theorie. Es nimmt an, dass Proto-Indo-Europäer mehr oder weniger wie Armenisch erklärt wurde, i.e. statt der PIE * p, * b, * ^bh, die Aussprache wäre gewesen * P's, * p, * b, und die Gleichen mit der anderen zwei stimmlos-stimmhaft-stimmhaften aspirierten Folge von Konsonanten rekonstruierten normalerweise. Der IE Urheimat hätte sich dann in den Umgebungen von Anatolien befunden, also findet der Archaismus von Anatolian-Dialekten und den glottalics besonders in der Nähe von Lake Urmia, in nördlichem Iran, in Armenisch.

NOTIZ. Jener linguistische und archäologische Tatbestand wird von Gamkredlize-Ivanov unterstützt ("die frühe Geschichte indogermanischer Sprachen", Wissenschaftlicher Amerikaner 1990, wo frühes indogermanisches "von südlichen Gebieten" erachtetes Vokabular untersucht wird, und Ähnlichkeiten mit Semitischen und Kartvelian-Sprachen werden auch ans Tageslicht gebracht.

Diese Theorie wird im Allgemeinen abgelehnt; Beekes (1995, für alles: "Aber diese Theorie ist in der Tat sehr unwahrscheinlich. Die angenommenen Kredit-Wörter sind schwierig, einzuschätzen, weil, um zu machen, damit die Semitischen Wörter und jene anderer Sprachen auch eingeschätzt werden müssten. Die Namen der Bäume sind als Beweis notorisch unzuverlässig. Die Wörter für Panter, Löwe und Elefant werden wahrscheinlich falsch als TORTEN-Wörter rekonstruiert."

1.5.2. Alternative Theorien schließen ein:

ICH. Die europäische Heimatlandthese behält bei, dass der gewöhnliche Ursprung der IE-Sprachen Lügen in Europa. Diese Hypothesen werden oft von archäologischen Theorien gefahren. A. Häusler, Würfel Indoeuropäisierung Griechenlands, Slovenska Archeológia 29, 1981; und so weiter. setzt fort, die Hypothese zu verteidigen, die indogermanische Ursprünge in Europa setzt und angibt, dass die ganze bekannte Differenzierung im Kontinuum zum Urals vom Rhin entstand.

NOTIZ. Es hat sich traditionell darin befunden 1 (Litauen) und die umliegenden Gebiete, von R.G. Latham (1851 und Th. Poesche färbt Arier. Ein Beitrag zur historischen Anthropologie 1878); 2, Skandinavien, von K.Penka (Origines ariacae) 1883); 3, Mitteleuropa, von G. Kossinna ("Würfel Indogermanische Frage archäologisch beantwortet", Zeitschrift für Ethnologie, 34 1902, P.Giles (der Aryans) 1922, und durch Linguisten / Archäologe G. Childe (Den Aryans). Ein Studium indogermanischer Ursprünge 1926).

a. Die Altsteinzeitliche Kontinuitätstheorie postuliert, dass der Beginn der IE-Sprachen in der Oberen Altsteinzeit mit der Ankunft von Homo sapiens in Europa und Asien von Afrika verbunden werden sollte. Das PROZENT schlägt eine fortgesetzte Gegenwart von Pre-IE vor und nicht-IE bevölkert und Sprachen in Europa von Altsteinzeitlichen Zeiten, das Berücksichtigen von kleineren Invasionen und infiltrations örtlichen Umfanges, hauptsächlich während der letzten drei Jahrtausende.

NOTIZ. Es gibt einige Forschungsdokumente betreffend des PROZENTES dabei verfügbar < http://www.continuitas.com/>. Auch konnte das PROZENT in Verbindung mit Frederik Kortlandt's Indo-Uralic dann gebracht werden, und Altaic studiert <http://kortlandt.nl / Veröffentlichungen/>.

Auf der zeitlichen Beziehungsfrage, Mallory.Adams (2007: "Obwohl es immer noch jene gibt, die Lösungen vorschlagen das Stammen aus dem Palaeolithic, können diese nicht mit dem kulturellen Vokabular der indogermanischen Sprachen versöhnt werden. Je späteres Vokabular von Proto-Indo, europäische Scharniere auf solchen Stücken wie mit Rädern versehenen Fahrzeugen, der Pflug, Wolle, die in Proto-Indo-europäisch bestätigt wird, einschließlich des Anatolian. Es ist dann unwahrscheinlich, dass das ausspricht, denn diese Stücke gaben das Proto-Indo-europäische Lexikon vor ungefähr 4000 V.CHR. ein."

b. Eine neue gesetzte Theorie schickt von Colin Renfrew nach, bringt IE-Ausdehnung in Verbindung mit der Jungsteinzeitlichen Revolution und verursacht das Ausbreiten friedlich von einem älteren vor-IE Sprache in Europa von Asien-Minderjährigem von um 7000 V.CHR., mit dem Fortschritt der Landwirtschaft. Es schlägt vor, dass die Zerstreuung (Zusammenhanglosigkeit) von Proto-Indo-Europäern in Jungsteinzeitlichem Anatolien entstand.

NOTIZ. Auf Kritik reagierend, revidierte Renfrew um 1999 seinen Vorschlag zur Wirkung, eine auffallende Indo-Hittite-Stellung einzunehmen. Renfrew's revidierte Sichten-Stelle nur vor-Proto-Indo-europäisch in siebtes Jahrtausend Anatolien, das Vorschlagen von Proto-Indo-europäisch die Balkanländer richtig als das Heimatland um 5000 V.CHR., identifizierte deutlich als die "Alte europäische von Gimbutas vorgeschlagene Kultur."

Mallory.Adams (2007: " (.) im neunzehnten Jahrhundert und dann wieder im späteren zwanzigsten Jahrhundert wurde es vorgeschlagen, dass indogermanische Ausdehnungen mit der Spannweite von Landwirtschaft assoziiert wurden. Die darunterliegende Annahme hier ist das nur die Ausdehnung einer neuen produktiveren Wirtschaft, und begleitende Bevölkerungsausdehnung kann der weit verbreiteten Ausdehnung einer Sprachfamilie die Größe vom Indogermanen erklären. Diese Theorie wird am engsten mit einem Modell assoziiert, das die Indogermanen über dem siebten Jahrtausend-V.CHR. davon von Anatolien herleitet, woher sie sich in südöstliches Europa ausbreiteten, und dann über Europa in einer Jungsteinzeitlichen 'Welle des Fortschrittes.'

(…) Obwohl der Unterschied zwischen der Welle des Fortschrittes und Kurgan-Theorien ziemlich markiert wird, sie beides teilt die gleiche Erklärung für die Ausdehnung von den Indo-Iranern an Asien (und es gibt keine wesentlichen Unterschiede in beiden ihrer Schwierigkeiten darin, den Tocharians zu erklären), i.e. die Ausdehnung beweglichen pastoralists eastwards und dann südwärts in Iran und Indien. Überdies gibt es Anerkennung von Anhängern von der Jungsteinzeitlichen Theorie, die die 'Welle des Fortschrittes' den Peripherien von Europa (zentrales und West Mittelmeer, atlantisches und nördliches Europa) nicht erreichte, aber dass diese Gebiete Landwirtschaft von ihren Nachbarn annahmen, um statt von ihnen ersetzt zu werden."

Das Reden über diese neuen Hypothesen, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998 besprechen die Relevanz, die jeder neuen persönlichen archäologischen 'revolutionären' Theorie gegeben wird: " [Die Hypothese von Colin Renfrew (1987,] wird darin auf Ideen über die Ausbreitung der Landwirtschaft in Asia nach Europe basiert [der fünftes Jahrtausend Jungsteinzeitliche Asien-Minderjährige], Ausbreitung, die zu dem von Indogermanen verbunden werden würde; es paßt überhaupt nicht auf linguistische Daten auf. Das [Hypothese von Gamkrelidze.Ivanov (1980, und so weiter.)] das das Heimatland in der Kontaktzone zwischen Weiße und Semitische Völker, südlich vom Kaukasus, setzt, wird auf wirklichen oder vermeintlichen lexikalen Krediten basiert; es ignoriert insgesamt auch morphologische Daten. Kritik an diesen Ideen. zu dem Leute zu viel Aufmerksamkeit bezahlt haben. wird, unter anderen, in Meid gefunden (1989, Villar (1991, und so weiter."

IIE. Eine weitere Hypothese, entgegen den Europäischen, auch hauptsächlich gefahren heute von nationalistischen oder religiösen Sichten, Spuren zurück der Ursprung der TORTE zu Wedischem Sanskrit, das Postulieren, dass dies sehr rein ist, und dass der Ursprung von gewöhnlicher Proto-Indo-europäischer Dose so zurück zum Indus Valley Civilisation von ca verfolgt wird. 3000 V.CHR..

NOTIZ. Pfanne-Sanskritism war gewöhnlich unter frühen Indo-Unterstüzter der europäischen Idee, als Schlegel, Jung, Ein. Pictet, Les origines indoeuropéens 1877 oder Schmidt (wer zog Babylonien vor), aber wird jetzt hauptsächlich von jenen unterstützt, die Sanskrit zu Spät Proto-Indo-europäisch fast gleich halten. Für mehr darauf, sehen Sie S. Misra (Das arische Problem): Ein linguistischer Ansatz 1992, Elst, aktualisieren Sie auf der arischen Invasionsdebatte 1999, nachfaßte von S.G. Talageri (Dem Rigveda): Eine historische Analyse 2000, beider Teil "Einheimischen Indo-arischen" Standpunktes von N. Kazanas, das "aus Indien"-Theorie, mit einem Gerüst, das aus den Zeiten vom Indus Valley Civilisation stammt.

1.6.1. Viele hoch-ebene Beziehungen zwischen TORTE und anderen Sprachfamilien sind vorgeschlagen worden, aber diese spekulativen Verbindungen sind sehr kontrovers. Vielleicht ist der überall angenommene Vorschlag von einer Indo-Uralic-Familie und umfaßt PIE und Proto-Uralic, eine Sprache von dem estländisch Saami und eine Anzahl anderer Sprachen finnisch ungarisch gehören. Der zugunsten davon normalerweise zitierte Beweis ist die Nähe vom vorgeschlagenen Urheimaten für beide von ihnen, die typologische Ähnlichkeit zwischen den zwei Sprachen, und eine Anzahl offensichtlicher geteilter Morpheme.

NOTIZ. Andere Vorschläge, weiter zurück in Zeit (und dementsprechend weniger angenommen), Modell PIE als eine Verzweigung von Indo-Uralic mit einem Weißen Substrat; verbinden Sie TORTE und Uralic mit Altaic und bestimmten anderen Familien in Asien, wie Koreanisch, Japanisch, Chukotko-Kamchatkan und Eskimo-Aleut (repräsentative Vorschläge sind Greenberg 's Eurasiatic und seine vorgeschlagene Elternteil-Sprache Nostratic); und so weiter.

1.6.2.Indo-Uralic oder Uralo-Indo-Europäer sind deshalb eine theoretische Sprachfamilie, die aus Indoeuropäisch und Uralic (i.e. finnougrisch und Samoyedic) besteht. Die meisten Linguisten halten immer noch diese Theorie spekulativ und sein Beweis ungenügend, genetische Verbindung abschließend zu beweisen.

NOTIZ. Das Problem mit lexikalem Beweis ist, wegen der Entlehnung aus Wörtern zu jäten, weil Uralic-Sprachen für Jahrtausende Kontakt mit indogermanischen Sprachen gehabt haben, und borgte infolgedessen viele Wörter von ihnen.

Björn Collinder, Autor der Pfad-brechenden Vergleichenden Grammatik vom Uralic Languages (1960, eine übliche Arbeit im Feld der Uralic-Studien, sprach 1954 für die Verwandtschaft von Uralic und Indoeuropäisch (1934) aus 1965).

Das Umfangreichste versucht, gesunde Übereinstimmungen zwischen Indoeuropäisch und Uralic zu begründen, zu datieren, ist das des verstorbenen slowenischen Linguisten Bojan .op. Es wurde als eine Folge von Artikeln in verschiedenen akademischen Zeitschriften von 1970 bis 1989 unter dem kollektiven Titel Indouralica veröffentlicht. Die Themen, die von jedem Artikel gedeckt werden sollten, wurden am Anfang von "Indouralica IIE" hinaus skizziert. Von den vorhergesagten 18 Artikeln erschienen nur 11. Diese Artikel sind nicht in ein einzelnes Volumen gesammelt worden und werden dadurch übrig schwierig geblieben, zuzugreifen.

Holländischer Linguist Frederik Kortlandt unterstützt ein Modell von Indo-Uralic, in dem seine Sprecher nördlich vom Kaspischen Meer lebten, und Proto-Indo-Europäer fingen als eine Gruppe an, die westwärts von dort abzweigte, um damit in geographische Nähe zu kommen, das Nordwest Weiße Sprachen, das Aufnehmen ein Nordwest Weiße lexikale Mischung vor dem Ziehen nördlich vom Black Sea, in wo sich ihre Sprache kanonisch Proto-Indo-europäisch niederließ, westwärts weiter zu einem Gebiet.

1.6.3. Die gewöhnlichsten Argumente zugunsten von einer Beziehung zwischen PIH und Uralic werden auf scheinbar gewöhnliche Elemente der Morphologie basiert, wie:

Die Fabel des sogenannten Schleichers ist ein in PIE, die bis den August-Schleicher 1868 veröffentlicht wird, die ursprünglich "Die Schafe und die Pferde genannt wird", zusammengesetztes Gedicht. Es wird für Vergleich in die anderen reconstructible IE-Dialekte hier geschrieben.

NOTIZ. Nur der Versions inLate, den indogermanische frühe Dialekte benutzen sollten, korrigiert dialektale Formen und Vokabular. Die anderen Beispiele. in PIH und späten europäischen Proto-Sprachen. hauptsächlich phonetische Beispiele folgen dem Late Indo-European morphologischem und syntaktischem Modell.

Eine theoretische PIH-Version (ca). 3500 V.CHR.?): h3owis h1ekw.skwe. • H3owis, kwesjo _wl.h1neh2 ne h1est. h1ekwoms spekét, h1oinom gwr.h3úm woghom wéghontm., h1oinomkwe megeh2m bhorom, h1oinomkwe dhh1ghmonm. h1oh1ku bhérontm.• H3owis nu h1ékwobhos weukwét: . "Kr.d h2éghnutoi h1moí, h1ekwoms h2égontm. wih1róm wídn.tei." • H1ekw.s tu weukwónt: "Klu, h3owi! • kr.d h2éghnutoi n.sméi wídn.tbhos: . h2ner, potis, h3owjom-r. wl.h1neh2m. swebhei gwhermom westrom kwr.neuti." • H3owjom-kwe _wl.hneh2 ne h1esti. • Tod kékluwos h3owis h2egrom bhugét.

Übersetzung: " Die Schafe und die Pferde. • Ein Schaf, das keine Wolle hatte. Sägenpferde, einer, der ein schweres Fuhrwerk zieht, einer, der eine große Last trägt, und einer, der schnell einen Mann trägt. • Die Schafe sagten den Pferden: . "Mein Herz schmerzt mich, das Sehen einem Mann antreibende Pferde." • Die Pferde sagten: Hören Sie zu, Schaf. unsere Herzen schmerzen uns, wenn wir dieses sehen: . ein Mann, der Meister, macht die Wolle aus dem Schaf. in ein warmes Kleidungsstück für sich. • Und das Schaf hat keine Wolle." • Die Schafe flohen in die Ebene, nachdem es dieses gehört hatte. »

1. Nordwest-Indogermane wurde wahrscheinlich in den Jahrhunderten in Europa auf einer von beiden Seite von ca gesprochen. 2500 V.CHR., einschließlich vor-keltisch, Vor-kursiv, vor-germanisch, vor-baltisch, und Vor-slawisch, unter anderen Vorfahren der IE-Sprachen bestätigte in Europa. Seine originale gewöhnliche Lage wird normalerweise dazu zurück zu "etwas Stelle verfolgt das östlich vom Rhein, zu das nördlich vom Alpen und den karpatischen Bergen, zu das südlich von Skandinavien und zu das östlich von den osteuropäischen Tieflanden oder russischer Ebene, nicht jenseits Moskaus", Adrados.Bernabé.Mendoza 1995 -1998).

2. Der Verschnürte Warenkomplex (bekämpfen Sie Axt oder Single Grave auch) der Kulturen, traditionell stellt die Ankunft der ersten Sprecher Nördlicher LÜGE in Mitteleuropa für viele Gelehrte dar und kommt von der Yamna-Kultur. Die komplexen Daten von ungefähr 3200-2300 V.CHR.. Die Kugelförmige Amphoren-Kultur ist vielleicht leicht früher, aber die Beziehung zwischen diesen Kulturen bleibt undeutlich.

NOTIZ. Von einem linguistisch-archäologischen Gesichtspunkt, Beekes (1995: "Die kombinierte Verwendung des Pferdes und das Ochse-gezogene Fuhrwerk machten die Indogermanen außergewöhnlich beweglich. Es überrascht deshalb nicht, dass sie fähig waren, über so einem sehr großem Gebiet habend zuerst Besitz der Steppen genommen zu übersiedeln, (.). Es ist lang angenommen worden, dass die Verschnürte Warenkultur von (von 3300 bis 2300 B.C., in Deutsch der 'Schnurkeramiker', von dem die Kampfaxtkultur, die Einzelnen Ernsten Leute, der Ostbaltisch und die Fatyanovo-Kultur auf den oberen Reichweiten vom Volga alle Varianten sind) dem mittleren Dniepr-Gebiet und dem oberen Volga so weit wie Skandinavien und Holland, wurde von einem indogermanischen Volk entwickelt. Sie würden Nomaden gewesen zu sein scheinen, ihre Gesellschaft war kriegerisch, und sie führten sowohl das Pferd als auch das Fuhrwerk ein. Wir finden sie in so früh wie 3000 B.C. Holland, wo sie eindeutig Einwanderer sind, und es ist hier, dass die frühesten Räder von Westeuropa gefunden worden sind. Es gibt ein Problem für die Tatsache, dass diese Kultur tatsächlich sehr früh ist, als zur Yamnaya-Kultur (3600-2200 B.C., obwohl der Yamnaya immer noch vielleicht älter ist) verglichen, aber das zentrale Problem ist der Ursprung Verschnürter Ware. Die Kugelförmige Amphoren-Kultur ('Kugelamphoren' in Deutsch) ging dem von der Verschnürten Ware (wie von 3500 B.C.) in ungefähr dem gleichen Gebiet voraus, obwohl es sich in eine südlichere Richtung erstreckte und so weit wie der mittlere Dniepr und der Dniestr reichte. Die Verbindung zwischen dieser Kultur und der Verschnürten Warenkultur ist nicht klar, aber es scheint wahrscheinlich, dass es eine Beziehung etwas Art gab."

Mallory.Adams (2007: "Viele der Sprachgruppen von Europa, i.e. keltisch, germanisch, baltisch, und Slawisch, wird möglicherweise vielleicht von nördlich zurück zum Verschnürten Warenhorizont verfolgt, zentral, und Osteuropa, das c schwang. 3200-2300 V.CHR.. Einiges würde sagen, dass die Eisernen Alterskulturen der Italien-Macht auch von dieser kulturellen Tradition hergeleitet werden. Aus diesem Grund wird die Verschnürte Warenkultur häufig als ein erstklassiger Bewerber für frühen Indogermanen besprochen."

Anthony (2007 erstatten über archäologische Ereignisse einen ausführlichen Bericht: "Der Verschnürte Warenhorizont breitete sich über dem meisten von nördlichem Europa aus, von Ukraine zu Belgium, nach 3000 BCE, mit der anfänglichen schnellen Spannweite, die hauptsächlich zwischen 2900 und 2700 BCE passiert. Die definierenden Merkmale des Verschnürten Warenhorizontes waren eine pastorale, bewegliche Wirtschaft, die ins nahe Verschwinden der Entscheidungsstellen resultierte, die (viel ähnlicher Yamnaya in den Steppen) fast universale Adoption der Begräbnisrituale, die einzelne Gräber unter Hügeln (ähnlicher Yamnaya) einschließt, die Ausbreitung der Steinhammer-Äxte, die wahrscheinlich von polnischem TRB hergeleitet wurde, [= Funnelbeaker] Stile, und die Spannweite von einer trinkenden Kultur verband sich zu besonderen Arten von Schnur-dekorierten Tassen und Bechern, viele von welchem hatten örtliche stilistische Prototypen in Varianten der TRB-Keramik. Die materielle Kultur des Verschnürten Warenhorizontes war nach nördlichem Europa hauptsächlich einheimisch, aber die darunterliegenden Verhalten waren zu jenen des Yamnaya-Horizontes sehr ähnlich, die breite Adoption einer sich drängenden Wirtschaft basierend auf Beweglichkeit (die Benutzen von oxdrawn-Fuhrwerken und Pferde), und ein korrespondierender Anstieg am rituellen Prestige und schätzt oflivestock. Die Wirtschaft und politische Struktur des Verschnürten Warenhorizontes wurden bestimmt von dem beeinflusst, was früher in den Steppen entstanden war, (.).

Die Yamnaya und Verschnürte Warenhorizonte grenzten einander um 2800-2600 BCE (sehen Sie Figur) in die Hügel zwischen Lvov und Ivano-Frankovsk, Ukraine, im oberen Dniester piedmont. Bei dieses timen Sie, frühe Verschnürte Warenfriedhöfe wurden westlich von Lvov, dem gleichen Territorium, das früher von den späten TRB-Gemeinden eingenommen worden war, das von späten Tripolye-Gruppen infiltriert wird, auf das oberst Quellgebiet vom Dniester beschränkt. Wenn sich Verschnürte Warengesellschaften in diesem Gebiet von örtlichen späten TRB-Ursprüngen entwickelten, wie viele glauben, könnten sie schon eine indogermanische Sprache gesprochen haben. Zwischen 2700 und 2600 BCE Corded Ware und verstorbenen Yamnaya-Hirten traf sich einander auf dem oberen Dniester über Tassen von Met oder Bier. Diese Versammlung war eine weitere Gelegenheit für Sprachänderung (.). Das weit reichen Muster von Interaktion, die der Verschnürte Warenhorizont auf der anderen Seite von nördlichem Europa inaugurierte, stellte ein optimales Mittel für Sprache, die gestrichen wird, bereit. Späte Proto-Indo-europäische Sprachen drangen das östliche Ende von diesem Mittel durch, entweder durch die Einverleibung indogermanischer Dialekte im TRB Gemeinen Bevölkerung, bevor sich der Verschnürte Warenhorizont entwickelte, oder durch Verschnürt Ware-Yamnaya wendet sich später, oder beide. Indogermanischer Rede wurde wahrscheinlich nachgeeifert, weil die Oberhäupter, die es sprachen, größere Herden von Vieh und Schaf hatten, und mehr Pferde als konnte in nördlichem Europa gehoben werden, und sie ließen schon eine politisch-religiöse Kultur an territoriale Ausdehnung anpassen."

3. Der Verschnürte Warenhorizont überspannt im Verlauf der Jahrhunderte. Die meisten Linguisten vereinbaren, dass diese Nördlichen LÜGEN-Dialekte einen gewöhnlichen Ursprung vom originalen Yamnaya-Territorium (ca) teilten. 3500-2500 V.CHR., und dieser Nordwest Indoeuropäisch war eine nahe linguistische Gemeinde, die schon von Pre-Tocharian getrennt wurde, während der Zeit von den ersten Verschnürten Warenwanderungen (ca). 2900-2500 V.CHR. (im Kurgan-Gerüst). Nach dieser geteilten linguistischen Gemeinde übersiedelten ihre Sprecher zum Osten und nach Westen, das Ausbreiten über einem riesigen Territorium, das ein europäisches Kontinuum anderer IE-Dialekte in nahem Kontakt wurde.

4. Die für North-West Indo-European vorgeschlagen General interne linguistische Teilung schließt eine West European Gruppe ein, mit Vor-kursiv und vor-keltisch, und eine Ost-europäische Gruppe, beim Umfassen von Vor-Baltisch und Pre-Slavic. Vor-germanisch wird angenommen, um normalerweise zum West European Kern, und später Kontakte mit Osteuropäer in Zeit, in eine lockere Balto-Slavo-germanische Gemeinde, gehabt zu haben, gehört zu haben.

NOTIZ 1. Jene, die sich dazwischen Italo-Celto-germanisch und Balto-slawisch teilen, schließen z.B. ein.:

Bau (1955: "Die Westliche Gruppe von indogermanischen Sprachen, die von Kursiv, keltisch und germanisch besteht, wird von bestimmten gewöhnlichen Merkmalen in Grammatik und Vokabular unterschieden, die in prähistorischen Zeiten auf eine ganz nahe gegenseitige Verbindung hinweisen. Diese Bande sind besonders schließen Sie von im Fall Kursiv und keltisch, obwohl sie nicht genügend sind, die Theorie von gewöhnlich Italo-keltisch zu rechtfertigen."

Kortlandt (1990: "Wenn die Sprecher der anderen satem-Sprachen für den Yamnaya-Horizont und die westlichen Indogermanen zum Verschnürten Warenhorizont eingeteilt werden können, ist es attraktiv, die Vorfahren von den Balten und den Slavs mit der Middle Dnieper-Kultur zu betrauen [eine östliche Vergrößerung von der Verschnürten Warenkultur, von nördlicher Ukraine und Belarus, sieht hinunter Indo-iranisch]."

Beekes (1995: "Wahrscheinlich waren die Verschnürten Warenleute die Vorgängerinnen der germanischen, keltischen und Kursive Völker, und, vielleicht, von den Balto-slawischen Völkern auch."

Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998: "Wir denken, zusammenzufassen, dass eine Sprache mehr oder weniger gewöhnlich, zwischen keltisch und germanisch, ist glaubhaft. Und dass in gleich allmählichen Begriffen, aber mit einer Einheit, wenn nicht vollständig wir die Gleichen für Baltisch und Slavic wenigstens ungefähr denken sollten. Obwohl es eine Theorie ist, die awoken Polemikdiskussionen hat, mit Meillet und Senn als Hauptvertreter von der Trennungsidee, Stang und Scherer der Einheit; cf. Untermann 1957, Birnbaum 1975 (.) immer noch unsichrer ist in Verbindung mit Illyrische, Venetic, und so weiter. Und Modelle einheitlicherer 'gewöhnlicher Sprachen', wie Indo-iranisch (.)."

Jene, die sich dazwischen Italo-keltisch und Balto-Slavo-germanisch teilen:

Gamkrelidze.Ivanov, 1993 -1994, das Fortgehen von einem Anatolian-Heimatland: "Besonders intensive Kontakte in Niveau 5 Dosen werden zwischen den Balto-slawisch-germanischen und kursiv-keltischen Dialektgebieten gefunden. Eine lange Liste der Verwandten kann mit lexikalem isoglosses angeführt werden, der nahe historische Interaktion zwischen diesen Gebieten reflektiert, sehen Sie Meillet 1922) (…) Neue Ankünfte schlossen sich Siedlern früher an, um ein dazwischenliegendes Heimatland zu bilden, das von den Stämmen geteilt wird, die später auf zu den westlicheren Zonen von Europa zogen. Dieses dazwischenliegende Entscheidungsgebiet wurde so eine Zone der Kontakte und sekundäre Annäherungen der Dialekte, die teilweise davor unterschieden hatten. Dies ist dort wo das Gemeindeland, dass lexikale und semantische Innovationen fähig waren, zu entstehen. (…) Der aus-Zug der Dialekte von diesem sekundären Gebiet, ein sekundäres, oder dazwischenliegendes, Proto-Heimatland, nach zentralem und West Europa lag das Fundament für den allmählichen Anstieg des Individuums Kursiv, keltisch, illyrisch, germanische, baltische, und Slawische Sprachen."

Mallory.Adams (2007, die eine frühe Trennung von allen europäischen Dialekten von der Elternsprache unabhängig voraussetzen: "Eine bedeutende Gruppe, die geschaffen wird oder vermutlich von Kontakt beibehalten wird, wird die Nordwestgruppe etikettiert und umfaßt germanisch, baltisch, und Slawisch (als eine Kette, deren Elemente vielleicht näheren Kontakt mit einander gehabt haben), und zusätzlich Kursiv und keltisch. (…) Der Beweis schlägt vor, dass diese Spannweite zu etwas Zeit vor dort vorkam, war markierte Teilungen zwischen diesen Sprachen, damit diese Wörter '' von einer frühen Periode geerbt worden zu sein" scheinen; auch", [t] hier ist so, viele von diesen Wörtern, die innerhalb dieser fünf Sprache beschränkt werden, gruppieren (keltisch, Kursiv, germanisch, baltisch, und Slawisch) sich, dass die meisten Linguisten betreffen würden, fanden Verwandte ausschließlich zwischen irgendwelchen zwei oder unter all diesen Gruppen als ausdrücklich Nordwest indogermanisch und nicht nachweislich Proto-Indo-europäisch. Eine Folge von Verwandten als Reflexionen eines TORTEN-Wortes anzunehmen, verlangt, dass der Beweis davon kommt, fördern Sie weit entfernt als eine Folge von aneinander grenzen Sprachgruppen in Europa"; und", [t] er Nordwest europäische Sprachen (germanisch, baltisch, Slawisch, keltisch, Kursiv) teilten bei etwas Periode eine Folge von gewöhnlichen Lehnwörtern (wahrscheinlich geschaffen unter sich sowie leitete von etwas nicht-Indo-europäischem Ursprung her)."

Dieses späte Kontinuum eng verwandter Nordwestlich IE-Sprachen ist mit dem Old European (Alteuropäisch) von Krahe verbunden worden, Unsere ältesten Flußnamen, 1964; Färben Sie Struktur der alteuropäischen Hydronymie 1964, die Sprache der ältesten rekonstruierten Schicht von europäischem hydronymy in Zentralem und West Europa.

NOTIZ. Dieser "Old European" konnte nicht mit dem Begriff verwirrt werden wie von Marija Gimbutas benutzt, der es auf Jungsteinzeitliches Europa anwendet. Der Charakter dieser Flussnamen ist von Krahe zu ca vor-germanisch und vor-keltisch, und datiert. 2000 V.CHR., obwohl es wahrscheinlich früher den letzten archäologischen und linguistische Untersuchungen zufolge leicht erachtet werden sollte. Alte europäische Flussnamen werden im baltischen und südlichen Skandinavien gefunden, in Mitteleuropa, Frankreich, den britischen Inseln und den iberischen und italienischen Halbinseln. Dieses Gebiet wird mit der Spannweite von den späteren Westlichen indogermanischen Dialekten, dem Keltischen, assoziiert Kursiv, germanisch, baltische, Slawische, und illyrische Zweige. Besonders befreien Sie, ist die Balkanländer und Griechenland. Krahe findet den geographischen Nukleus von diesem Gebiet, wie sie sich nördlich vom Alpen vom Baltisch auf der anderen Seite von Westlichem Polen und Deutschland zum schweizerischen Plateau und der oberen Donau dehnen, während er die Alten europäischen Flussnamen von südlichem Frankreich, Italien und Spanien erwägt, spätere Importe zu sein und "Aegean-Pelasgian" und iberischen substrates ersetzt, das Entsprechen von Kursiven, keltischen und illyrische Invasionen auf ungefähr 1300 V.CHR..

Tovar (1977) 1979 kombinieren den Riss von der Graeco-arischen Gruppe mit der Entwicklung einer 'Alten europäischen' Sprache an Europa, das sich in die historischen Sprachen entwickelte, das bestätigt wird. Adrados, Arquelogía y diferenciación del indoeuropeo, Em. 47, 1979 nehmen an, als wir gesehen haben, ein Nordwest indogermanische oder Alte europäische Sprache (von ca). 2000 V.CHR. oder früher, Krahe's Bericht zufolge. In seiner Sicht ist der westliche Kern (Italo-Celto-germanisch) immer noch ein einheitlicher Dialekt im späten Dialektkontinuum, während der östliche Kern (Vor-Balto-slawisch) noch ein, eng verwandter Dialekt, ist. Diese Gruppierung ist von den letzten phylogenetischen Studien, Atkinson et al, unterstützt worden. 2005, Holm 2008, v.s. Dieser Meinung zufolge, das Späte Nordwest indogermanische Gemeinde wäre z.B. ähnlich gewesen. zum Deutschen oder den Norden-germanischen Dialektkontinuen: ein West European Kern (Gegenstück zu den deutschen und skandinavischen Kernen), plus ein ander Osteuropäer oder Pre-Balto-Slavic Territorium (Gegenstück zu Holländisch, und zu Isländisch beziehungsweise).

Über der Identifikation von das Nordwest europäisches Dialektkontinuum mit der "Alten europäischen" Vorstellung, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998: Von "den IE-Sprachen von Europa alle wird hergeleitet [Late Indo-European]; die meisten von ihnen sind [Nördliche Dialekte], Griechisch (und thrakisch denken wir) ist [Südlich] Dialekte. Die Ersten kristallisierten "" spät, ca. 1000 V.CHR. oder später noch. Aber es gibt Flecke früherer IE-Sprachen in Europa. Dann resultiert eine Hypothese, wodurch eine alte IE-Sprache in Europa existiert haben konnte, vorherig zu baltisch, Slawisch, germanisch, lateinisch, und so weiter., ein [Late Indo-European], oder vielleicht ein [Indo-Hittite] Dialekt.

Dies wurde von der Theorie zeitig, die von Krahe (1964a, 1964b, unter vielen Schriften) verteidigt wird, in dem der europäische hydronymy, wegen seiner Wurzeln und Suffixe, Zeugnis für die Existenz einer europäischen Sprache zu den unterschiedenen Sprachen (germanisch, keltisch, und so weiter.) vorherig, die davon in einem späteren Termin getragen worden wären, ablegt, gesetzt. Dies ist der sogenannte "Old European (Alteuropäisch)." Wir hätten hier eine neue dazwischenliegende Sprache. Für eine Verteidigung seiner Gegenwart in [das Iberische] Halbinsel, cf. de Hoz 1963.

Uns fehlen ansonsten Daten, um die dialektale Einteilung von dieser theoretischen Sprache (die Existenz von einem verschieden weiblichen spricht zugunsten davon ein [liegen Sie Dialekt]) zu beschließen. Einige Namen sind vorgeschlagen worden: Drava, Dravos; Druna, Dravina, Dravonus; Dravan, Dravantia, Druantia; Druta, Drutus. Oder, anderes Beispiel, Sava, Savos, zu setzen; Savina; Savara, Savira; Savintia; Savistas. In Fällen wie diesen sind die Wurzeln eindeutig IE, die Suffixe auch. Die These, dass es eine IE-Sprache zu den Bekannten vorherig ist, scheint korrekt, wenn wir die riesige Zeitspannweite zwischen der Ankunft bis den "crystallisation" europäischer Sprachen in Erwägung von Indogermanen nach Europa (im vierten Jahrtausend-V.CHR.) ziehen, viel letzt (.)

Deshalb, der Vorschlag von Schmid [, Alteuropäisch und Indogermanisch 1968,], dass der "Old European" von Krahe einfach IE ist, kann nicht angenommen werden. Außer den Argumenten von Tovar in anderen Veröffentlichungen, besonders in Tovar 1979 und 1977, müssen wir hinzufügen, dass dieser IE den Oppositions masc in unserer Sicht kannte./fem. - os/-ein (- y.), i.e. es [leitete sich von LIE her]. Wir müssen Tovar's Korrekturen hinzufügen: wir sollten nicht über eine einheitliche Sprache nachdenken, unmöglich ohne politische und administrative Einheit, aber mehr oder weniger entwickelt teilte welcher bestimmten isoglosses eindeutig über einer Folge von Dialekten. (…)

Tatsächlich, all diese Entdeckungen, die in den 1950s stattfanden, und später, bleiben Sie heute gültig, wenn wir sie innerhalb der Geschichte davon setzen, [Late Indo-European]. Wir müssen immer noch seine Basis erweitern, indem wir uns "Old European" zu (oder genauer seine Dialekte) der Seite von einigen IE-Sprachen setzen, deren Existenz wir in einem vorherigen Datum zur Formation von den großen linguistischen Gruppen, die wir wissen, zurück nach Europa verfolgen. Sie haben ihre Spuren nicht nur in hydronymy (und Ortsnamenkunde und Bezeichnungslehre im Allgemeinen) hinterlassen, aber auch im Vokabular der späteren Sprachen, und in sogar Sprachen, die zum historischen Alter ankamen, aber auch schlecht bestätigt werden; und, in keinem Fall sind sie keltisch, noch Illyran noch Venetic noch irgendein anderer historischer Dialekt, aber unabhängig und. wir glauben. ältere Sprachen.

Die Untersuchung von "Old European" fing genau mit dem Studium von einigen Ortsnamenkunde und persönlichen Namen an, breiten Sie sich überall über Europa aus, vorher erwog "Ligurian" oder (durch STD. d'Arbois de Jubainville und C. Jullian) "Illyrische" mit (von J. Pokorny) dem jene linguistischen Gruppen. gewusst dann schlecht. wurde eine übermäßige Vergrößerung gegeben, die nur auf einigen lexikalen Zufällen basiert wurde. Heute werden jene Hypothesen aufgegeben, aber die Vorstellung von "Old European" ist nicht immer genug. Es wird im Allgemeinen von "vor-keltischen" Sprachen gesprochen, weil in Territorien, die von Kelten eingenommen werden, die Ortsnamen und ethnische Namen nicht-keltische Phonetik haben: besonders mit anfänglichem p (Parisii, Pictones, Pelendones, Palantia); es gibt auch, im Latein von jenen Gebieten, Krediten der gleichen Art (deshalb Paramus in Hispania).

In [das Iberische] Halbinsel ausdrücklicher es ist vorgeschlagen worden, dass Völker den Cantabri, Astures, mögen, waren Pellendones, Carpetani und Vettones möglicherweise von vor-keltischer Sprache, cf. Tovar 1949:12). Mehr geschlossen ist die Diskussion um Lusitanian (.)" (sehen Sie unten).

5. Linguisten haben von Kursiv mit aus alten Sprachkontakten keltisch gezeigt; Keltisch mit germanisch; Germanisch mit Balto-slawisch. Südlicher dialektaler isoglosses beeinflußt Balto-slawisch und Tocharian, und nur teilweise germanisch und lateinisch.

NOTIZ. Adrados.Bernabé.Mendoza zufolge, 1995 -1998: "Man muss andere Lagen, in diesem riesigen geographischen Raum, unterscheiden. Wir haben schon über die Situation von Deutschen zum Westen geredet, und neben ihrer Seite, keltischen, lateinischen und Kursive Sprechern; Balten und Slavs zum Osten, das Ehemalige zu das nördlich vom Späteren. Sehen Sie Arbeiten von Bonfante (1983), unter anderen, 1984, über der alten Lage von Baltisch und Slavic-speaking Gemeinden. Isoglosses anderer Chronologie ließ uns die Sprachgeschichte teilweise rekonstruieren. Bemerken Sie, dass die Ausgabe mit Phonetik und Morphologiewettkampf auf im Grunde jene von Porzig, die mit Wörterbüchern arbeiteten, herrschte."

Keltisch auch Anteile isoglosses mit Südlichen Dialekten, Meier-Brügger zufolge (2003: "Keltische Kontakte mit östlichem Indo-Europa sind alt. Vergleichen Sie den Fall, unter anderen, verhältnismäßiger Pronomen der in keltisch, andererseits zum Italic * kwo, / * kwi, wird dadurch dargestellt * Hi.o-, eine Eigenschaft, die es mit Griechisch teilt, Phrygian, Indo-iranisch und Slawisch."

Gegen die Einbeziehung von vor-lateinischem IE in Westen Indoeuropäisch, es gibt einige archäologische und linguistische Theorien (Szemerényi, Colin Renfrew); v.s. für J.P. Mallory; Polomé ("Die Dialektale Position von germanisch innerhalb Westen-Indo-europäisch", Proc. von den ¹³. Int. Kongress der Linguisten, Tokyo 1983, und Schmidt (1984) überprüfte in Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998 argumentiert, dass Innovationen gewöhnlich zu keltisch und germanisch kam von einer Zeit, als lateinische Völker schon zur italienischen Halbinsel übersiedelt waren, i.e. später als jene Gemeindeland zu keltisch, lateinisch und germanisch.

Auf der Einheit von Proto-kursiv und Proto-Latein, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998: "unsicher ist der alte Einheitplan, kein Zweifel nur partiell, zwischen Latein und Osco-Umbrian, die von berühmten italienischen Linguisten abgelehnt worden sind und jeden Zufall zu letzten Kontakten erzählt werden. Ich bin nicht so sicher darüber, wie die gewöhnlichen Innovationen groß sind; cf. Beeler 1966, der die Zweifel nicht aber zerstreut. Offensichtlich der getroffenen Entscheidung zufolge gibt es andere historische Folgen. Wenn man glaubt, dass beide linguistische Gruppen cf vom Norden kommen, durch den Alpen. Tovar 1950, vom Ende vom ². Jahrtausend kann eine vorherige Einheit vorgeschlagen werden. Aber Autoren mögen Devoto (1962 oder Szemerényi (1962 gebracht lateinische Völker dazu, vom Osten zu kommen, durch Apulia." Es hat eine fortgesetzte archäologische und (besonders) linguistische Unterstützung neben Hauptrichtung-IE-Studien zur Abstammung von Italic (und Latein) von einem West Indo-European Kern, sogar nach Kritikern zur alten Italo-keltischen Vorstellung, C. Watkins gegeben Italo-keltisch besuchte erneut, 1963, K.Std. Schmidt Latein und Keltisch 1986; sehen Sie Porzig, Würfel Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets 1954, Dressler ("Über färbt Reknostruktion der idg. Syntax", KZ 85 1971, Tovar (1970, Pisani, Indogermanisch und Europa 1974, Bonfante ("Il celtibèrico, il cèltico e l'indoeuropeo" in RALinc., ser. VIII 1983; "La protopatria degli Slavi", in Accademia Polaca delle Scienze, Conferenze 89 1984, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998, und so weiter.; auf der archäologischen Frage, sehen Sie Ghirshman, L'Iran et la Wanderung des indo-aryens et des iraniens 1977, Thomas ("Archäologischer Beweis für die Wanderungen von den Indogermanen", in Polomé, ed.) 1984, Gimbutas ("Primäres und Sekundäres Heimatland von den Indogermanen", JIES 13 1985, und so weiter.

Italo-keltisch erscheint es heute auf des Meillet's, dass die Idee cf von einer Mehrheit der Gelehrten abgelehnt wird, auf dem Grund von geteiltem isoglosses, der keine Gemeinde anpasst. z.B.. Watkins 1966). Aber einige gewöhnliche Wahlen reflektieren, dass beide linguistische Domänen einander im Altertum durchdringen konnten, Adrados.Bernabé.Mendoza 1995 -1998). Letzte Veröffentlichungen (Gamkrelidze.Ivanov 1994-1995, Kortlandt 2007, und so weiter.), sowie quantitative Studien, sehen über § 1.4.3 stufen Italic ein und keltisch innerhalb des gleichen Zweiges, obwohl manchmal als eine Westgruppe um eine spät Italo-germanische oder Celto-germanische Untergruppe.

NOTIZ 3. Heute, die Kontakte zwischen Balto-slawisch und Indo-iranisch wird normalerweise wie von ein später 'areal'-Kontakt oder Sprachbund eingestuft, oder etwas Art von spät Norden-West.East Kontinuum, so z.B.. in Kortlandt 1990, Mallory 1989, Adrados.Bernabé.Mendoza 1995-1998, Westen 2007, Anthony 2007; z.B.. Mallory.Adams (2007: "Die Indo-iranischen und Balto-slawischen Sprachen teilen sowohl satemisation als auch den ruki-Maßstab und haben sich vielleicht als etwas Form des west.east (oder northwest.south-Osten)-Kontinuums mit bestimmten Merkmalen entwickelt, die durch sie (sehen Sie hinunter Indo-iranisch) laufen."

6.  Wird das germanische Heimatland normalerweise spät in Skandinavien, immer noch in Kontakt mit dem Italo-keltischen Heimatland in Mitteleuropa, Jungsteinzeitlich zurück zum Nordischen verfolgt Proto-Ún.tice?); die Späte Verschnürte Ware Gruppen zum Osten stellt wahrscheinlich das Balto-slawische Heimatland dar. Beekes (1995, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998, und so weiter.

Eurasische Kulturen in 2000 V.CHR., nach dem Zerfall von IEDs.

A. germanisch

Die größten germanischen Sprachen sind englisch und Deutsch, mit ca. 340 und einige 120 Millionen einheimische Sprecher beziehungsweise. Andere bedeutungsvolle Sprachen schließen Low germanische Dialekte (ähnliches Holländisch) und die skandinavischen Sprachen ein.

Ihr gewöhnlicher Vorfahr ist Urgermanisch, wahrscheinlich immer noch gesprochen darin das ^Mittel-1st Jahrtausend B.C. in Eisernem Alter Nördliches Europa, seit seiner Trennung von ein früher vor-Proto-germanisch datierte ein Nördlicher indogermanischer Dialekt ca. 1500-500 V.CHR.. Die Folge von archäologischen Horizonten schlägt vor, dass, bevor ihre Sprache die Urgermanischen zum Vistula um 750 V.CHR. in südlichem Skandinavien und an der Küste von den Niederlanden im Westen im Osten gewohnten Sprecher in die individuellen germanischen Zweige unterschied. Frühe germanische Dialekte geben die Geschichte mit den germanischen Völkern ein, die sich vom zweiten Jahrhundert von N.CHR. an den Grenzen des römischen Reiches in nördlichem Europa niederließen.

NOTIZ.  Einige überlebende Inschriften in einer runischen Schrift von Skandinavien datierten zu ca. 200 werden gedacht, von Proto-altnordisch eine spätere Phase darzustellen; Bernard Comrie zufolge stellt es, der der "Urgermanischen" Phase folgte, germanisch ein Spätes Gemeindeland dar. Mehrere historische Linguisten haben zum offensichtlichen Material und gesellschaftlicher Kontinuität, die die Kulturen vom nordischen Bronzealter und (1800-500 V.CHR.) dem Vorrömischen Eisernen Alter in Verbindung bringt, 500 V.CHR., N.CHR., gezeigt 1, als Auswirkungen, die in Hinsicht auf der Stabilität und späterer Entwicklung der germanischen Sprachgruppe haben. Lehmann (1977 schreiben: "Möglicherweise ist der auf archäologischen Beweis mit Relevanz für linguistische Zwecke basierende wichtigste Schluss die Annahme von 'einem riesigem kulturellem Gebiet', das ungefähr tausend Jahre lang ungestört war, ungefähr von 1500-500 V.CHR. erlaubt so ein Schluss in einer stabilen Kultur Schlussfolgerungen betreffend linguistischer Stabilität, die für eine Auslegung der germanischen linguistischen Daten wichtig ist."

Der früheste Beweis des germanischen Zweiges wird im ersten Jahrhundert von Namen von Tacitus aufgezeichnet, und in einem einzelnen Beispiel im zweiten Jahrhundert-V.CHR., auf dem Negau-Helm. Von ungefähr dem zweiten Jahrhundert von N.CHR. entwickelten einige Sprecher früher germanischer Dialekte den Elder Futhark. Frühe runische Inschriften werden auch zum größten Teil auf persönliche Namen beschränkt, und schwierig zu dolmetschen. Die gotische Sprache wurde ins gotische Alphabet geschrieben, entwickelte sich von Bischof Ulfilas für seine Übersetzung der Bibel im vierten Jahrhundert. Spätere, christliche Priester und Mönche, die sprachen und Latein zusätzlich zu ihrer einheimischen germanischen Zunge lasen, fingen an, die germanischen Sprachen damit zu schreiben etwas modifizierte lateinische Briefe, aber in Skandinavien blieben runische Alphabete in gewöhnlicher Verwendung überall im Wikingeralter.

Das Gesetz des sogenannten Grimm ist ein Satz von Aussagen, der die erbten beschreibt, Nordwest indogermanische Halte, als sie sich in vor-Proto-germanisch entwickelten. Wie es gegenwärtig formuliert wird, besteht Grimm's Gesetz aus drei Stücke, an denen als drei aufeinander folgende Phasen im Gefühl einer Kettenänderung gedacht werden müssen:

· Voiceless Halteänderung zu PGmc. stimmlose Reibelaute: p. * f, t. *, k. * x, kw. * xw.

· Voiced Halte werden PGmc. stimmlose Halte: b. * p, d. * t, g. * k, gw. * ^kw.

· Voiced aspirierte, Halte verlieren ihr hohes Ziel und Änderung in schlichte stimmhafte Halte: bh. * b, dh. * d, gh. * g, gwh. * gw, * g, * w.

Verner 's Law adressiert eine Art von Ausnahmen und gibt an, dass unausgesprochene Reibelaute ausgedrückt werden, als von einer unbetonten Silbe vorausgegangen: PGmc. *s. * z, * f. * v, *.. * ð; als, NWIE bhrat.r. PGmc. *br.þ.r-'Bruder' aber NWIE m.t.r .PGmc. *m.ð.r-'Mutter.'

NOTIZ 1. W. P. Lehmann (1961 betrachtet, dass Jacob Grimm's "Erstes germanische Lautverschiebung", oder Grimm 's Law und Verner 's Law, die hauptsächlich zu Konsonanten betrafen und ein gutes vieles Jahrzehnte lang betrachtet wurden, Proto-Germanic erzeugt zu haben, ist vor-Proto-germanisch, und dass die "obere Grenze" das Reparieren vom Akzent war, oder Belastung, auf der Stammsilbe eines Wortes, typisch das Erste. Proto-Indo-europäisch hatte einen beweglichen Pechakzent, der "eine Abwechslung hoher und niedriger Laute" umfaßt, sowie Belastung der Position präsentiert, die entschlossen um einen Satz von Regeln auf die Längen von den Silben des Wortes basierend ist.

Die Fixierung der Belastung führte in unbetonte Silben zu Lautwandeln. Für Lehmann, desto "niedrigere Grenze" war das Fallen von Finale, ein oder, e in unbetonten Silben; zum Beispiel, PIE woid-á >, Gote. Wartezeit weiß "(das > und < Zeichen in Linguistik weisen auf einen genetischen Abstieg hin)." Antonsen (1965 vereinbart über der oberen Grenze aber später gefundenem runischem Beweis mit Lehmann, dass das, ein wurde nicht eingeworfen: Gmc. ékwakraz... wraita 'ich wakraz... schrieb (dieses).' Er sagt: "Wir müssen deshalb für Urgermanisch" nach einer neuen niedrigeren Grenze suchen.

NOTIZ 2. Manchmal produzierte die Änderung Allophon (Konsonanten, die anders erklärt wurden) abhängig vom Kontext des Originals. In Hinsicht auf originaler TORTE k und ^kw, Trask (2000 sagen, dass der resultierende PGmc. *x und * auf ^xw wurde reduziert * Std und * ^hw in Aussprechen-Anfangsbuchstabenposition. Konsonanten wurden verlängert oder verlängerten unter einigen Umständen und erschienen in einigen Tochtersprachen als geminierter graphemes. Kraehenmann (2003 geben so Urgermanisch an, hatte schon lange Konsonanten, aber sie hoben sich nur aussprechen-mittler mit kurz ab. Überdies waren sie nicht sehr häufig und kamen nur intervocally fast ausschließlich nach kurzen Vokalen vor. Die Phoneme * b, * d, * g und * ^gw, sagt Ringe (2006 waren Halte in einigen Umgebungen und Reibelauten in anderen.

Wirkungen der obengenannten gesunden Gesetze schließen die folgenden Beispiele ein:

· p.f: Schoten, Fuß, cf. PGmc. f.ts; cf. Gote. f.tus, O.N. f.tr, O.E. f.t, O.H.G. fuoz.

· t.þ, ð: tritjós, dritter, cf. PGmc. þriðjaz; cf. Gote. þridja, O.N. þriðe, O.E. þridda, O.H.G. dritto.

· k.x, Std: kwon, Hund, cf. PGmc. xunðaz; cf. Gote. hunds, O.N. hundr, O.E. hund, O.H.G. jagt.

· kw.xw^, hw: kwos, das was der, cf. Gmc. hwoz; cf. Gote. hwas, O.N. hverr, O.S. hwe, O.E. hw., O.Fris. hwa, O.H.G. hwër.

· b.p: werb., Wurf, cf. Gmc. werp.; cf. Gote. wairpan, O.S. werpan, O.N. verpa, O.E. weorpan, M.L.G., Du. werpen, Ger. werfen.

· d.t: dekm., zehn, cf. Gmc. tehun; cf. Gote. taihun, O.S. tehan, O.N. tiu, O.Fris. tian, O.Du. zehn, O.H.G. zehan.

· g.k: gelu, Eis, cf. Gmc. kaldaz; cf. Gote. kalds, O.N. kaldr, O.E. cald, O.H.G. kalt.

· gw.kw: gw.wós, lebend, cf. Gmc. kwi (k) waz; cf. Gote. kwius, O.N. kvikr, O.E. cwic, O.H.G. quec.

· ^bh.b: bhr.t.r, Bruder, cf. Gmc. br.þ.r; cf. Gote. bróþar, O.N. br.þir, O.E. br.þor, O.H.G. bruoder.

· ^dh.d: dhworis, Tür, cf. Gmc. duriz; cf. Gote. daúr, O.N. dyrr, O.E duru, O.H.G. turi.

· ^gh.g: ghansis, Gans, cf. Gmc. gansiz; cf. Gote gansus, O.N. g.s, O.E. g.s, O.H.G. gans.

· gwh.gw/g/w: gwhormos erwärmt sich, cf. Gmc. warmaz; cf. O.N. varmr, O.E. wearm, O.H.G. warm. Für gwhondos, der Kampf, cf. Gmc. gandaz; cf. Gote. gunþs, O.N. gandr, O.E. g.þ, O.H.G. gund.

Eine bekannte Ausnahme ist, dass die stimmlosen Halte keine Reibelaute wurden, wenn sie s mit PIE eingeleitet würden., i.e. sp, st, sk, ^skw. Ähnlich, PIE, die t kein Reibelaut wurde, wenn es mit p, k oder ^{kw eingeleitet würde}. Dies wird getrennt manchmal nach dem germanischen spirant-Gesetz behandelt.

NWIE-Vokale: ein, o. * ein; .,.. *.. PGmc. gehabt dann kurz * i, * u, * e, * ein, und sehnt *, *, *, *, *?

NOTIZ 1. Ähnliche Fusionen passierten in den Slawischen Sprachen, aber in der gegenüberliegenden Richtung. Zur Zeit von das kommen Sie zusammen, die Vokale waren wahrscheinlich [] und [:] bevor ihre Timbres vielleicht darin unterschieden, [] und [:].

NOTIZ 2. PGmc. *. und * wird auch als ^{es transkribiert * .1} und * ^.2; * ^.2 sind als ein Phonem unsicher, und rekonstruierte nur von einer kleinen Anzahl von Wörtern; es ist posited durch die vergleichende Methode weil wohingegen alle wahrscheinlichen Beispiele von geerbtem NWIE. (PGmc). *^{.1 werden} in Gotik als es verteilt. und die anderen germanischen Sprachen als., alle germanischen Sprachen stimmen davon bei einigen Gelegenheiten überein., z.B.. PGmc. *h.2r. Gote.,O.E., O.N. h.r ("hier"). Krahe-Vergnügen * ^.2 (sekundär *) so gleiche mit *.. Es setzt wahrscheinlich NWIE ei oder .i fort, und es ist vielleicht im Prozess von Übergang von einem Diphthong zu einem langen einfachen Vokal in der Urgermanischen Periode gewesen. Gotik macht kein orthographisches und deshalb vermutlich kein phonetischer Unterschied zwischen * ^.1 und * ^.2. Die Existenz von zwei urgermanischen [e:], wie Phoneme wird von der Existenz von zwei e-wie Elder Futhark Runen, Ehwaz und Eihwaz unterstützt.

B. Latin

Die romanischen oder Romanic (auch Neolatin)-Sprachen umfassen alle Sprachen, die von Latein, der Sprache des römischen Reiches, herunterkamen.

 Romanische Sprachen haben weltweit einige 800 Millionen einheimische Sprecher, hauptsächlich im Americas, Europa, und Afrika, sowie in vielen kleineren Gebieten löste sich durch die Welt auf. Die größten Sprachen sind spanisch und Portugiesisch, mit ungefähr 400 und 200 Millionenmuttersprachensprechern beziehungsweise, die meisten von ihnen außerhalb Europas. Innerhalb Europas sind Französisch (mit 80 Millionen) und Italienisch (70 Millionen) das Größte. Alle romanischen Sprachen kommen von Vulgärem Latein herunter, der Sprache von Soldaten, Siedlern und Sklaven des römischen Reiches, die als das Klassische Latein der römischen Schriftsteller im wesentlichen anders war. Zwischen 200 V.CHR. und N.CHR. 100, die Ausdehnung des Reiches, paarte sich mit administrativer und pädagogischer Politik von Rom, machte Vulgäres Latein über einem breiten Gebiet, das von der iberischen Halbinsel zur Westlichen Küste des Black Sea überspannt, zur dominierenden einheimischen Sprache. Während der Dekadenz des Reiches und nach seinem Sturz und Zerschlagung durch das fünfte Jahrhundert entwickelte sich Vulgäres Latein unabhängig innerhalb jedes örtlichen Gebietes und ging schließlich in Dutzende verschiedener Sprachen auseinander. Das nach Übersee von Spanien begründete Reiche, Portugal und Frankreich nach dem fünfzehnten Jahrhundert breiteten sich dann zu den anderen Kontinenten romanisch aus. zu so einem Ausmaß, dass ungefähr zwei Drittel aller romanischen Sprecher jetzt äußeres Europa sind.

Latein wird normalerweise, zusammen mit Faliscan, als ein Kursiver Dialekt eingestuft. Die Kursiven Sprecher waren nicht einheimisch nach Italien, sondern übersiedelten im Verlauf des zweiten Jahrtausend-V.CHR. in die italienische Halbinsel, und wurde anscheinend zu den keltischen Stämmen erzählt, die über einen großen Teil von Westeuropa zu der Zeit wanderten.

Archäologisch tritt die Apennine-Kultur der Beerdigungen von ca in die italienische Halbinsel ein. 1350 V.CHR., Osten zu Westen; das Eiserne Alter erreicht Italien von ca. 1100 V.CHR., mit der Villanovan-Kultur (mit der Übung der Einäscherung), der nach Norden zu Süden stört. Je späterer Osco-Umbrian, Veneti und Lepontii Völker, sowie das Lateinamerikaner-Faliscans, ist mit dieser Kultur assoziiert worden. Die erste Entscheidung auf dem Pfälzischen Hügel datiert zu ca. 750 V.CHR., Entscheidungen auf dem Quirinal zu 720 V.CHR., beide erzählt zum Gründen von Rom. Als Rom seine politische Herrschaft über Italien ausdehnte, wurde Latein über den anderen Kursiven Sprachen dominierend, die aufhörten, irgendwann vielleicht im ersten c gesprochen zu werden. N.CHR.. 

Kursiv wird normalerweise darin geteilt:

· Sabellic, einschließlich:

o Oscan gesprochen in Süden-zentralem Italien.

o Umbrian-Gruppe:

§ Umbrian.

§ Volscian.

§ Aequian.

§ Marsian.

§ South Picene.

· Lateinamerikaner-Faliscan, einschließlich:

o Faliscan gesprochen im Gebiet um Falerii Veteres, nördlich von der Stadt von Rom.

o Latein gesprochen in West-zentralem Italien. Die römischen Eroberungen breiteten es schließlich überall im römischen Reich aus und jenseits.

Die alte Venetic-Sprache, wie von seinen Inschriften (einschließlich vollständiger Sätze) enthüllt, wurde auch eng zu den Kursiven Sprachen erzählt und wurde sogar manchmal als Kursiv eingestuft. Aber, weil es auch Ähnlichkeiten mit anderen Westlichen indogermanischen Zweigen (besonders germanisch) teilt, ziehen einige Linguisten vor, es für eine unabhängige IE-Sprache zu halten.

Phonetische Änderungen von NWIE in Latin schließen ein: bh.f/b, dh.f/b, gh.h/f, gw.w/g, kw.kw/k, p.p /kw.

Die Kursiven Sprachen werden zuerst darin bestätigt, Inschriften, die zum siebten Jahrhundert-V.CHR. datieren, von Umbrian und Faliscan zu schreiben. Die benutzten Alphabete werden auf dem Alten Kursiven Alphabet basiert, das sich auf das griechische Alphabet basierend ist. Die Kursiven Sprachen selbst zeigen kleineren Einfluss vom Etrusker und etwas mehr von den Alten griechischen Sprachen.

Oscan hatte viel in Gemeindeland mit Latein, obwohl es auch einige Unterschiede gibt, und viele gewöhnliche aussprechen-Gruppen in Latein wurden von anderen Formen vertreten; als, Lat. uolo, uelle, uolui und andere solche Formen von TORTE wel, Wille, wurden von Wörtern vertreten, leitete sich von gher her, Wunsch, cf. Osc. herest, den er will, Wünsche im Gegensatz zu Lat. uult (Id.). Lat.-Ort 'Stelle' war abwesend und stellte von Osc dar. slaagid.

In Phonologie zeigt Oscan auch eine andere Evolution, als NWIE ^kw. Osc. p statt des Lat. kw, cf. Osc. Pis (Lat. quis); NWIE ^gw. Osc. b statt lateinischen w; NWIE mittlerer ^bh, ^dh. Osc. f, in Kontrast zu Lat. b oder d, cf. Osc. mefiai (Lat. mediae); und so weiter.

NOTIZ. Ein Exemplar von Faliscan erscheint, geschrieben um den Rand eines Bildes auf einen patera: foied vino pipafo, cra carefo, der in Altem Latein hodie vinom bibabo, cras carebo, übersetzte so 'heute, ich werde Wein trinken; morgen werde ich keine (R. S. Conway, Kursive Dialekte)' haben. Unter anderen auffälligen Merkmalen zeigt es die Beibehaltung von mittlerem f, der in Latein b und Evolution von NWIE gh.f (fo, Kontrast-Lat.-ho -).

Also die rekonstruierten Änderungen von Nordwest-Indogermanen in Proto-kursiv:

· Voiced labiovelars unround oder lenite: gw. * g / *w, gwh^{. * gh}.

· Voiced aspiriert, werden Sie zuerst unausgesprochen, dann fricativise: bh. * ph. *.. * f; dh. * th^{. *; gh. * kh}. * x.

NOTIZ. Über zwischenvokalischem ^gh. Ita. *x, Linguisten, sieht Joseph & Wallace 1991, im Allgemeinen schlägt vor, dass es sich als Faliscan g oder k entwickelt, während es glottal Std, ohne eine Änderung der Art der Artikulation, in Latein wird. Picard (1993, Ausschüsse dieser Vorschlag, der Zusammenfassung phonetische Prinzipien zitiert, der Chela-Flores (1999 diskutieren zitierende Beispiele spanischer Phonologie.

· 0 s. Ita. *. vor r, cf. Ita. kere.rom (Lat.-Großhirn); unverändert woanders.

Bis zu 8 Kisten werden gefunden; außer den 6 Kisten von Klassiker Latein (i.e. N-V-A-G-D-Ab) gab es einen Lokativ, cf. Lat. proxumae viciniae, dom., carthagini; Osc. aasai, Lat. 'in .r.', und so weiter, und ein hilfreiches, cf. Columna Rostrata Lat. pugnandod, marid, naualid und so weiter; Osc. cadeis amnud, Lat. 'inimicitiae Causae's; Osc. preiuatud, Lat. 'pr.u.t.', und so weiter. Für ursprünglich unterschiedene Genitive und Dative, vergleichen Sie Genitiv (Stein Satricanus:) Popliosio Valesiosio (die Art in. ist auch sehr alt, Segomaros, i) und Dativ (Praeneste Fibula:) numasioi, (Lucius Cornelius Scipio Epitaph:) quoiei.

C. keltisch

Die keltischen Sprachen sind die von Proto-keltisch, oder Gewöhnlich keltisch hinuntergefahrenen Sprachen.

Besonders zwischen 400-100 V.CHR. wurden sie während des ersten Jahrtausend-V.CHR. auf der anderen Seite von Europa gesprochen, von das südwestlich von der iberischen Halbinsel und der Nordsee, auf dem Rhein und besiegt die Donau zum Black Sea und der Oberen Balkanhalbinsel, und in Asien-Minderjährigen (Galatia). Heute werden keltische Sprachen jetzt zu einigen Enklaven in den britischen Inseln und auf der Halbinsel von Bretagne in Frankreich beschränkt.

Der Unterschied von keltisch kam ungefähr 1000 V.CHR. wahrscheinlich in andere Unter-Familien vor. Die frühen Kelten werden im Allgemeinen mit der archäologischen Urnenfeldkultur, der La Tène-Kultur und der Hallstatt-Kultur assoziiert.

Einige Gelehrte unterscheiden Continental und Insular keltisch, das Streiten, dass die Unterschiede zwischen dem Goidelic und Brythonic Sprachen entstanden, nachdem diese von den Kontinentalen keltischen Sprachen abgesplittert waren. Andere Gelehrte unterscheiden von P-keltisch Q-keltisch, das Setzen von den meisten der Kontinentalen keltischen Sprachen in die ehemalige Gruppe. außer Keltiberisch, der Q-keltisch ist.

NOTIZ. Es gibt zwei konkurrierende Schemen von categorisation. Ein Plan argumentiert für von Schmidt (1988, unter anderen, Verbindungen-Gallisch mit Brythonic in einem P-keltischen Netzknoten, das Verlassen von Goidelic als Q-keltische. Der Unterschied zwischen P und Q-Sprachen ist die Behandlung von NWIE ^kw, die wurde, * p in den P-keltischen Sprachen, aber * k in Goidelic. Ein Beispiel ist der Cel. mündlicher Wurzel kwrin,' zu kaufen, der walisische pryn wurde, aber O.Ir. cren -.

Der andere Plan verbindet Goidelic und Brythonic als ein Insularer keltischer Zweig zusammen, während an Gallisch und Keltiberisch als Kontinental keltisch weitergeleitet wird. Dieser Theorie zufolge kam der 'P-keltische' Lautwandel von ^kw zu p unabhängig oder regional vor. Die Verfechter des Insularen keltischen Hypothesenpunktes zu anderen geteilten Innovationen unter Insularen keltischen Sprachen, einschließlich flektierter Präpositionen, VSO-Wortfolge und der lenition von zwischenvokalischem m zu.., ein nasalisierte, drückte bilabialen Reibelaut (ein äußerst seltener Klang) aus, und so weiter. es gibt, aber, keine Annahme, die die Kontinentalen keltischen Sprachen "Proto-kontinentalen keltischen" Vorfahren von einem Gemeindeland hinunterfahren. Eher hält das Insular / Kontinentale Schemen normalerweise Keltiberisch für den ersten Zweig, sich von Proto-keltisch zu spalten, und die übrige Gruppe hätte sich später in Gallisch gespaltet und Insular keltisch.

Gekannt NWIE-Evolutionen in Proto-keltisch, schließen Sie ein:

·-Konsonanten: p. *.. * Std. in anfänglichen und zwischenvokalischen Positionen. Cel. *.s .xs, * .t .xt

NOTIZ. LÜGE in p wurde Proto-keltisch verloren und ging anscheinend durch die Phasen., vielleicht in Lus. porcos, und Std (vom Ortsnamen Hercynia vielleicht bestätigt, wenn dies von keltischem Ursprung ist) vor werdend vollkommen aussprechen-anfangs verloren und zwischen Vokalen. NWIE sp wurde Alter irischer s und Brythonic f; während Schrijver (1995 streiten sich, es gab eine dazwischenliegende Phase *, (in dem. blieb ein unabhängiges Phonem bis danach Proto-insular keltisch, war auseinander in Goidelic und Brythonic gegangen) McCone (1996 finden es ökonomischer, diesen sp zu glauben, blieb in PC unverändert, das heißt, die Änderung p zu * passieren Sie nicht, als s vorausging.

· Aspirated: dh.d, bh.b, gh.x, ^gwh.gw; aber gw.b.

·-Vokale: . (in letzter Silbe); ...; NWIE u-w. Cel. o-w.

·-Diphthonge: .i .ai, .i .ei, .i .oi; .u .au, .u, .u .ou.

· Resonants: l..la, li (vor Halten); r. ar, ri (vor Halten); m. ist; n. ein.

Italo-keltisch bezieht auf die Hypothese, dass Kursive und keltische Dialekte bei einer Phase, die Late Indo-European vordatiert, von einem gewöhnlichen Vorfahren, Proto-Italo-keltisch, abgestammt werden. Seit sowohl Proto-keltischem, als auch Proto-kursivem Datum zum frühen Eisernen Alter (Meinung, die Jahrhunderte auf einer von beiden Seite von 1000 V.CHR.) wäre ein wahrscheinlicher Zeitraum für die angenommene Periode von Sprachkontakt das späte Bronzealter, das Frühe zu Mittel-zweitem Jahrtausend-V.CHR.. Solche Gruppierung wurde von Meillet vorgeschlagen (1890, und ist vor kurzem von Kortlandt unterstützt worden (2007, unter anderen (sehen Sie oben).

NOTIZ. Ein Argument für Italo-keltisch war der thematische Genitiv in mir (z.B.. dominus, domini). Beide in Italic (Popliosio Valesiosio, Lapis Satricanus) und in keltisch (Lepontic, Keltiberisch, o), aber, Spuren des TORTEN-Genitivs, osjo ist entdeckt worden, damit die Spannweite vom i-Genitiv in den zwei Gruppen unabhängig vorgekommen sein konnte, oder durch areal-Ausbreitung. Die Gemeinde von, in Kursiv und keltisch ist vielleicht dann zurückführbar, sich spät zu wenden, eher als zu einer originalen Einheit. Der i-Genitiv ist in Sanskrit mit der sogenannten Cvi-Formation verglichen worden, aber das ist wahrscheinlich auch eine verhältnismäßig späte Entwicklung.

Andere Argumente schließen ein, dass beide keltische und Kursive den PIE Aorist und das Perfect in eine einzelne Vergangenheit, und der .-Konjunktiv, zusammengelegt haben, weil beide Kursive und keltische einen Konjunktiv von einer früheren Wunschform in hinunterfahren lassen, -.-. So eine Wunschform wird nicht von anderen Sprachen unterschieden, aber das Suffix kommt in Balto-slawisch und Tocharian Vergangenheitsformationen vor, und möglicherweise in Hitt. -ahh -.

D. Slawisch

Die Slawischen oder Slawonischen Sprachen haben Sprecher im meisten von Osteuropa, in vielem von den Balkanländern, in Teilen von Mitteleuropa, und im nördlichen Teil von Asien. Die größten Sprachen sind russisch und Polnisch, mit 165 und einigen 47 Millionen Sprechern beziehungsweise. Die älteste Slawische literarische Sprache war Alte Kirche Slawonisch der später entwickelte sich Slawonisch in die Kirche.

Es gibt sehr Debatte angeschaltet ob Vor-slawisch zweigte direkt von einem Nördlichen LÜGEN-Dialekt ab, oder es machte eine gewöhnliche Proto-Balto-slawische Phase durch, die sich auseinander notwendigerweise vor 1000 V.CHR. in seinen zwei Hauptunter-Zweigen gespaltet hätte.

Das originale Heimatland der Sprecher Proto-slawischer Überreste kontrovers auch. Der älteste recognisably Slawischer hydronyms sollte in nördlicher und West Ukraine und südlichem Belarus gefunden werden. Es ist auch bemerkt worden, dass Proto-slawisch scheinbar fehlte einem seefahrenden Vokabular.

Die Proto-slawische Sprachloslösung von einem Gemeindeland Proto-Balto-slawisch wird auf archäologische und glottochronological-Kriterien geschätzt, zwischen 1500-1000 V.CHR. (sehen Sie unter Baltisch) vorgekommen zu sein. Gewöhnlich Slawisch ist normalerweise reconstructible zu um N.CHR. 600.

Bis zum siebten Jahrhundert, Gewöhnlich Slawisch war auseinander in große dialektale Zonen auseinander gebrochen. Linguistische Differenzierung erhielt Auftrieb von der Verteilung der Slawischen Völker über einem großen Territorium. welcher in Mitteleuropa überstieg das aktuelle Ausmaß, Territorien zu slawisch-sprechen. Geschrieben, dass Dokumente von den neunten, zehnten und elften Jahrhunderten schon einige örtliche linguistische Merkmale zeigen.

NOTIZ. Zum Beispiel zeigen die Freising-Monumente eine Sprache, die slowenischen Dialekten (z.B.. rhotacism, der Wort krilatec) eigen einige phonetische und lexikale Elemente enthält.

In der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts wurde der nördlich von Thessaloniki gesprochene Dialekt die Grundlage für die erste geschriebene Slawische Sprache, die von den Brüdern Cyril und Methodius geschaffen wurde, die Teile von der Bibel und anderen Kirchenbüchern übersetzten. Die Sprache, die sie aufzeichneten, wird Slawonisch als Alte Kirche bekannt. Alte Kirche Slawonisch ist zu nicht gleich Proto-slawisch, gehabt wenigstens zwei Jahrhunderte nach dem Zerbrechen von Proto-slawisch aufgezeichnet, und es zeigt Merkmale, die es eindeutig von Proto-slawisch unterscheiden. Aber es ist, schließen Sie immer noch ziemlich, und die gegenseitige Verständlichkeit zwischen Alter Kirche Slawonische und andere Slawische Dialekte von jenen Tagen wurden dadurch bewiesen Cyril's und Methodius Mission zu Great Moravia und Pannonia. Dort war ihr früher Süden, den Slawischer Dialekt für die Übersetzungen benutzte, eindeutig verständlich zur örtlichen Bevölkerung, die einem frühen Westen Slawischen Dialekt sprach.

Als Teil der Vorbereitung auf der Mission wurde das Glagolitic-Alphabet in 862 und den wichtigsten Gebeten und liturgischen Büchern geschaffen, einschließlich des Aprakos Evangeliar. ein Evangeliumsbuch-lectionary, der nur Fest-Tag und Sonntag Lektüren enthält., der Psalter und Taten der Apostel, wurde übersetzt. Die Sprache und das Alphabet wurden bei der Great Moravian-Akademie (O) unterrichtet.C.S. Ve.komoravské u.ili.te, und wurde für Regierung und religiöse Dokumente und Bücher benutzt. In 885, der Verwendung vom O.C.S. in Great Moravia wurde vom Papst zugunsten von Latein verboten. Studenten der zwei Apostel, die 886 von Great Moravia ausgestoßen wurden, brachten das Glagolitic-Alphabet und die Alte Kirche, die Slawonische Sprache zum bulgarischen Reich, wo es unterrichtetes und Kyrillisches Alphabet war, in der Preslav Literary-Schule entwickelte.

Vokal verändert sich Proto-slawisch von Verstorbenem Indogermanen zu:

·-LÜGE *, * ei. Sla. *_i1; Liegen Sie * i. * i. Sla. *.; Liegen Sie * u. * u. Sla. *.; Liegen Sie. Sla. *y.

·-LÜGE * e. Sla. *e; Liegen Sie *. Sla. *_.1;

·-LÜGE * en, * em. Sla. *.; Liegen Sie * ein, * auf; * ist, * om. * ein; * ist. Sla. *..

·-LÜGE * ein, * o. * ein. Sla. *o; Liegen Sie *, *. *. Sla. *a; Liegen Sie * ai, * oi. * ai. Sla. *_.2. Reduziert * ai (* .i / * ui). Sla. *_i2; Liegen Sie * au, * ou. * au. Sla. *u.

NOTIZ. Außer diesen vereinfachten Äquivalenzen, andere Muster erscheinen, sehen Sie Kortlandt's Artikel < http://www.kortlandt.nl/publications/art066e.pdf>, Von Proto-Indo-europäisch zu Slawisch:

o Die Vokale * i2_, * .2 entwickelten sich später als * i1_, * .1. In Spät Proto-slawisch gab es keine Unterschiede in Aussprache dazwischen * _i1 und _i2 sowie zwischen * _.1 und * _.2. Sie hatten verursacht, aber, andere Änderungen, velars vorauszugehen, sehen Sie unten.

o Verstorbener Proto-slawischer yers *, * < früher * i, * u entwickelte sich auch von reduzierter LÜGE * e, * o beziehungsweise. Die Verkleinerung war wahrscheinlich ein morphologischer Prozess eher als phonetisch.

o Wir können ähnliche Verkleinerung davon beobachten * in * in (und schließlich * y) einigen Enden, besonders in geschlossenen Silben.

o Die Entwicklung vom Sla. *_i2 war auch ein morphologisches Phänomen und entstand nur in einigen Enden.

o eine weitere Quelle vom Proto-slawischen * y ist * in germanischen Lehnwörtern. die Entlehnungen fanden statt wenn Proto-slawisch nicht mehr hatte * in einheimischen Wörtern, als LIE * hatte sich schon darin verändert *..

o-LÜGE * verschwand ohne Spuren wenn in einer Nicht-Anfangsbuchstabensilbe.

o-LÜGE * eu entwickelte sich wahrscheinlich darin * jau in Früh Proto-slawisch (oder während der Balto-slawischen Epoche), und schließlich in Proto-slawisch * ju.

o einigen Autoren zufolge, liegen Sie lange Diphthonge * .i, * .i, * .i, * .u, * .u, * .u hatte Früh zweifache Entwicklung in Proto-slawisch, nämlich verkleinerten sie sich in in Enden einfach * ei, * ai, * oi, * eu, * au, * ou aber sie verloren ihr zweites Element woanders und veränderten sich darin *, *, * mit weiterer Entwicklung wie über.

Andere vokalische Änderungen von Proto-slawisch schließen Sie ein * jo, * j., * jy veränderte sich darin * je, * j., * ji; * o, *, * y veränderte sich auch darin * e, *, * i nach * c, *, * S's, das sich als das Ergebnis der ³. palatalisation entwickelte; * e, * veränderte sich darin * o, * ein nachdem *, *, *, * in einigen Kontexten oder Wörtern; eine ähnliche Änderung von * in * ein nachdem * j scheint, in Proto-slawisch vorgekommen zu sein aber nächster, es kann von Analogie modifiziert worden sein.

Auf dem Ursprung Proto-slawischer Konsonanten werden die folgenden Beziehungen gefunden:

·-LÜGE * p. Sla. *p; Liegen Sie * b, * ^bh. Sla. *b.

·-LÜGE * t. Sla. *t; Liegen Sie * d, * ^dh. Sla. *d.

·-LÜGE * k, * kw. Sla. k gebildet ^{den Palatallaut * kj}. Sla. s; Liegen Sie * g, * ^gh, * ^gw, * ^gwh. Sla. *g gebildet den Palatallaut ^{* gj}, * ^gjh. Sla. *z

·-LÜGE * s. Sla. *s; vor einem stimmhaften Konsonanten LIE * z. Sla. *z; vor einem Vokal wenn nach * r, * u, * k, * i, wahrscheinlich auch nach * l. Sla. *x. 

·-LÜGE aussprechen-letzt * m. Sla. *n (< BSl. *n.

·-LÜGE * m. Sla. *un, * um; Liegen Sie * n. Sla. *in, * un; Liegen Sie * l. Sla. *il, * ul; Liegen Sie r. Sla. *ir, * ur.

·-LÜGE * w. Sla. *v (< BSl. *w; Liegen Sie * j. Sla. *j.

In einigen Wörtern das Proto-slawische * x entwickelte sich von LÜGEN-Phonemen, Sie * ks, * sk.

E. Baltic

Die baltischen Sprachen wurden in Gebieten, die Osten ausdehnen, und südöstlich von der Ostsee in Nördlichem Europa gesprochen.

Die Sprachgruppe wird oft in zwei Unter-Gruppen geteilt: Westlicher Baltisch, das Enthalten von nur ausgestorbenen Sprachen als Preuße oder Galindan, und Östlicher Baltisch, das ausgestorben Enthalten sowie die zwei lebenden Sprachen in der Gruppe, Litauisch und Lettisch. Während verwandt, litauisch und lettisch unterscheiden Sie sich im wesentlichen von einander und ist nicht beide verständlich.

Die älteste baltische linguistische Aufzeichnung ist das Elbinger-Lexikon des Anfanges vom vierzehnten Jahrhundert. Es enthält 802 Alte Preußische Gegenstücke zu Alten Mittleren deutschen Wörtern. Der älteste baltische Text ist auch Alter Preuße; es kommt von der Mitte vom vierzehnten Jahrhundert und schließt nur elf Wörter ein. Der erste Old Lithuanian und Alte lettische Texte kommen vom sechzehnten Jahrhundert und erscheinen schon in Buchform und war Übersetzungen von einem Katechismus und dem Gebet des Herrn.

Baltischer und Slawischer Anteil so viele Ähnlichkeiten, die viele Linguisten, die dem Beispiel solcher bemerkenswerter Indo-Unterstüzter der europäischen Idee als der August Schleicher und Oswald Szemerényi folgen, diesen bringen zu zeigen, dass sich die zwei Gruppen von einem gewöhnlichen Vorfahren trennten, der Proto-Balto-slawischen Sprache, datierter ca. 1500-500 V.CHR., abhängig vom anderen guesstimates.

NOTIZ 1. Über Balto-slawischem guesstimates, "Klassischer von tschechischem Slawisten M geführter glottochronology". .ejka in 1974 Daten der Balto-slawische Riss zu -910 ± 340 V.CHR., Sergei Starostin in 1994 Daten es zu 1210 V.CHR., und kalibrierte "neu von Novotná geführten glottochronology", & Bla.ek datiert es zu 1400-1340 V.CHR.. Dies stimmt gut mit Trziniec-Komarov-Kultur überein, lokalisierte von Schlesien nach Zentraler Ukraine und datierte 1500-1200 V.CHR. zur Periode.

NOTIZ 2. Bis Meillet 's Dialectes indo-européens von 1908 war Balto-slawische Einheit unter Linguisten unbestritten., wie er am Anfang vom Le Balto-Slave-Kapitel bemerkt, "L'unité linguistique balto-Sklave est l'une de celles que personne ne conteste." Meillet's Kritik von Balto-slawisch beschränkte sich auf die sieben 1903 nach Karl Brugmann aufgeführten Merkmale und versuchte zu zeigen, dass kein einzelnes von diesen genügend ist, genetische Einheit zu beweisen. Szemerényi in seiner 1957 Neuuntersuchung von Meillet's Ergebnissen schließt, dass die Balten und Slavs machten, in der Tat, teilen Sie eine "Periode von gewöhnlicher Sprache und Leben", und wurde wahrscheinlich wegen des Einfalles germanischer Stämme am Anfang von der Gewöhnlichen Ära ungefähr am Vistula und dem Dnieper getrennt.

Eine neue Theorie wurde in den 1960s von V. Ivanov und V. Toporov vorgeschlagen: dass sich die Balto-slawische Proto-Sprache vom Anfang baltischer, Ostbaltisch und Proto-Slavic in Westen spaltete. In ihrem Gerüst, Proto-slawisch ist ein peripherer und innovatorischer Balto-slawischer Dialekt, der sich plötzlich ausdehnte, wegen einer Verbindung historischer Umstände. Eigenhändiger Beweis zeigt, dass baltische Sprachen einmal in viel breiterem Territorium gesprochen wurden, als der eine sie decken heute, und wurde später durch Slawisch ersetzt.

NOTIZ. Der wichtigste dieser gewöhnlichen Balto-slawischen isoglosses ist:

o Winter's Gesetz: das Verlängern von einem kurzen Vokal vor einem stimmhaften Explosivlaut, normalerweise in einer geschlossenen Silbe.

o Identical Reflexe der LÜGE silbenweiser resonants, beim Entwickeln normalerweise von i und u vor ihnen. Kury.owicz dachte, dass * uR-Reflexe entstanden nach LÜGE velars, und auch bemerkenswert ist auch ältere Meinung von J.Endzel.ns und * R. Trautmann nach dem * uR-Reflexe sind das Ergebnis des null-Grades von Morphemen, die LIE hatten, * o. PBSl. *ein Unnormal-Grad. Matasovi. (2008 schlagen vor, internen Regeln nach LIE zu folgen * r. BSl. *.r: 1, *.. * i in einer letzten Silbe; 2, *.. * u nach velars und vor nasals; 3, *.. * i ansonsten.

o Hirt's Gesetz: Rücknahme des LÜGEN-Akzentes zur vorhergehenden von einem Kehlkopf geschlossenen Silbe.

o-Anstieg vom Balto-slawischen akuten vor LÜGE laryngeals an einer geschlossenen Silbe.

o-Ersatz für LÜGEN-Genitivsingular thematischer Substantive für Ablativ.

o-Formation der Vergangenheit in *, cf. Lith. keck. dãv. ""er gab" O.C.S. unvollkommener b. ""er war"

o Generalisation des LÜGEN-Neutrums zu, Stiel zum Nominativsingular maskulinen und weiblichen demonstratives statt der LIE damit, Pronomen, deshalb, s., tod. BSl. *tos, * t., * tod.

o-Formation bestimmter Adjektive mit einer Konstruktion von Adjektiv und verhältnismäßigem Pronomen; cf. Lith. geràsis, "der Gute", gegenüber. g.ras, "gut"; O.C.S dobr.j., "der Gute", gegenüber. dobr., "gut."

Gewöhnliche Balto-slawische Innovationen schließen mehrerem anderem prominentem, aber nicht-ausschließliche isoglosses, wie der satemisation, Ruki ein, Änderung der LÜGE * o. BSl. *ein (geteilt mit germanisch, Indo-Iraner und Anatolian) und der Verlust an labialisation an LÜGE labiovelars (geteilt mit Indo-iranisch, Armenisch und Tocharian). Unter Balto-slawischen Archaismen bemerkenswert ist die Beibehaltung der Spuren eines älteren LÜGEN-Pechakzentes.  'Ruki' ist der Begriff für ein gesundes Gesetz, dem besonders in BSl gefolgt wird. und arische Dialekte. Der Name des Begriffes kommt von den Klängen, die die phonetische Änderung verursachen, i.e. liegen Sie * s. / r, u, k, i (es assoziiert mit einem Slawischen Wort, das 'Hände' oder 'Arme' bedeutet). Ein zischendes * s wird dazu zurückgenommen * nach * i, * u, * r, und nach velars (i.e. * k, der sich vielleicht von früher entwickelt hat, * k, * g, * ^gh). Wegen des Charakters der Rücknahme war es wahrscheinlich ein apical zischend (wie in Spanisch), eher als das Rücken von Englisch. Die erste Phase (* s. *) scheint universal zu sein, desto späterer retroflexion (in Sanskrit und wahrscheinlich in Proto-slawisch auch) ist deswegen, ehrlich vom zischenden System zu sein, und die dritte Phase ist so, die Rücknahme zu velar * x in Slawisch und auch in einigen Mittleren indischen Sprachen, mit Parallelen in z.B.. spanisch. Diese Regel wurde zuerst für IE von Holger Pedersen formuliert.

Baltische und Slawische Show eine bemerkenswerte Menge von Übereinstimmung in Vokabular auch; es gibt wenigstens 100 Wörter zu BSl ausschließlich., ein von beiden das Sein eine gewöhnliche Innovation oder das Teilen der gleichen semantischen Entwicklung von einer TORTEN-Wurzel; als, BSl. *l.ip., "tilia". Lith. líepa, O.Prus. l.pa, Ltv. li.pa; Sla. *lipa; BSl. *Rang., "Hand". Lith. rankà, O.Prus. r.nkan, Ltv. rùoka; Sla. *r.kà, cf. O.C.S. r.ka. BSl. *galw., "Kopf". Lith. galvà, O.Prus. galwo, Ltv. galva; Sla. *golvà, cf. O.C.S. glava.

F. fragmentarische Dialekte

Messapian

Messapian (auch gewusst als Messapic) ist eine ausgestorbene Sprache von südöstlichem Italien, die einmal in den Gebieten von Apulia und Kalabrien gesprochen wird. Es wurde von den drei Iapygian-Stämmen des Gebietes gesprochen: der Messapians, der Daunii und der Peucetii. Die Sprache, ein centum-Dialekt, ist in ungefähr 260 Inschriften bewahrt worden, die vom sechsten zum ersten Jahrhundert-V.CHR. datieren. Es starb aus, nachdem das römische Reich das Gebiet erobert hatte und die Bewohner aufnahm.

Einige haben vorgeschlagen, dass Messapian eine illyrische Sprache war. Die illyrischen Sprachen wurden hauptsächlich jenseits des Adriatischen Meeres gesprochen. Die Verbindung zwischen Messapian und Illyrische wird meistens auf persönlichen Namen basiert, finden Sie auf Gruftinschriften und klassischen Hinweisen, seit kaum irgendwelchen Spuren der illyrischen Sprache ist übrig.

NOTIZ. Einige phonetische Merkmale der Sprache werden vielleicht als ganz bestimmt betroffen:

o TORTEN-Kurzschluss * o.a, wie in die letzte Silbe des Genitiv kalatoras.

o TORTEN-Finale * m.n, wie in aran.

o-TORTE * nj.nn, wie in der Messapian praenomen Dazohonnes gegenüber. der illyrische praenomen-Dazonius; der Messapian-Genitiv Dazohonnihi gegenüber. illyrischer Genitiv Dasonii und so weiter.

o-TORTE * tj.tth, wie in der Messapian praenomen Dazetthes gegenüber. illyrischer Dazetius; der Messapian-Genitiv Dazetthihi gegenüber. der illyrische Genitiv Dazetii; von einem Dazet, stammen Sie in Illyrische und Messapian gewöhnlich.

o-TORTE * sj.ss, wie in Messapian Vallasso für Vallasio, eine Ableitung vom kürzeren Namen Valla.

o Der Verlust an Finale *, d, wie in tepise, und wahrscheinlich von Finale *, t, als in, des, beim Meinen vielleicht von 'Satz', von PIE * ^dhe, 'Satz, der gesetzt wird.'

o Die Änderung von stimmhaft aspiriert in zu schlichten stimmhaften Konsonanten Proto-Indo-europäisch: TORTE * dh.d, wie in Messapian anda (< PIE * en-dha, < PIE * en, 'in', vergleichen Sie Gk. entha; und PIE * bh.b, wie in Messapian beran (< PIE * bher,' zu tragen).

o-TORTE * au. vor (wenigstens einiges) Konsonanten: B.sta, von Bausta.

o Der Form penkaheh. welcher Torp identifiziert sich sehr wahrscheinlich mit dem Oscan Stiel pompaio. eine Ableitung der Proto-Indo-europäischen Ziffer * ^penkwe 'fünf.'

o, Wenn diese letzte Identifikation korrekt ist, dass es zeigen würde, dass der originale labiovelars (* kw^, * gw^, * ^gwh) als gutturals in Messapian (ebenso wie in Venetic und Ligurian) behalten wurde, und stellte nicht in labials um. Die Änderung von o zu ein ist interessant, assoziiert mit den nördlichen Zweigen von Indoeuropäisch wie Gotik, albanisch und litauisch, und in keinem anderen südlichen Dialekt zu erscheinen, gewusst bisher. Die griechische Aphrodite erscheint in der Form Aprodita (Dat). Sg., fem.

o, den Die Verwendung von doppelte Konsonanten, auf die schon in die Messapian-Inschriften hingewiesen worden sind, gewesen war, verband sehr intensiv von Deecke mit der Tradition, dass die gleiche Übung vom Dichter Ennius, der von der Messapian Stadt Rudiae (Festus, p. 293 M) kam, bei Rom eingeführt wurde.

Venetic

Venetic wurde im Veneto Gebiet von Italien gesprochen, zwischen dem Po River-Delta und der südlichen Franse vom Alpen. Es war eine centum-Sprache.

Die Sprache wird durch über 300 kurzen Inschriften bestätigt, die zwischen dem sechsten Jahrhundert-V.CHR. und erstem Jahrhundert von N.CHR. datieren. Seine Sprecher werden mit den alten Leuten identifiziert, genannt Veneti von den Römern und Enetoi vom Griechen. Die Inschriften benutzen eine Vielfalt des Nördlichen Kursiven Alphabetes, ähnlich zum Alten Kursiven Alphabet. Es starb um das erste Jahrhundert aus, als die örtlichen Bewohner in die römische Sphäre aufgenommen wurden.

NOTIZ. Die genaue Beziehung von Venetic zu anderen indogermanischen Sprachen wird immer noch erforscht, aber die Mehrheit der Gelehrten vereinbart, dass dieser Venetic, außer Liburnian, den Kursiven Sprachen am nächst war. Venetic ist auch vielleicht in Verbindung mit den illyrischen Sprachen gebracht worden, obwohl die Theorie, dass Illyrische und Venetic in Verbindung gebracht wurden, eng von aktuellem Stipendium diskutiert wird.

Interessante Parallelen mit germanisch ist auch bemerkt worden, besonders in pronominalen Formen:

Ven. Ego 'ich', acc. mego 'ich'; Gote. ik, acc. mik; aber cf. Lat.-Ego, acc. ich.

Ven. sselboisselboi 'zu sich selbst'; O.H.G. selb selbo; aber cf. Lat. sibi ipsi.

Venetic hatte ungefähr sechs oder sogar sieben Substantivkisten und vier Konjugationen (ähnlich zu Latein). Ungefähr 60 Wörter werden bekannt, aber einige wurden von Latein (liber) geborgt.tos. < libertus oder Etrusker. Viele von ihnen zeigen einen klaren indogermanischen Ursprung, wie Ven. vhraterei (< PIE * bhreh2terei) 'zum Bruder.'

In Venetic hält TORTE * bh.f, * dh.f, * gh.h, in Aussprechen-Anfangsbuchstabenposition, aber (wie in Latein und Osco-Umbrian) zu * bh.b, * dh.d, * gh.g, in aussprechen-interner zwischenvokalischer Position, wie in Latein. Für Venetic, wenigstens die Entwicklungen von * ^bh und * ^dh wird eindeutig bestätigt. Faliscan und Osco-Umbrian bewahren intern * bh.f, * dh.f, * gh.h.

Es gibt auch Anzeichen für die Entwicklungen des TORTEN-Anfangsbuchstabens * gw.w-, PIE * kw.kv und TORTEN-Anfangsbuchstabe * gwh.f in Venetic, alles von welchem sind zu Latein parallel, sowie die regressive Aufnahme der TORTEN-Reihenfolge * p...^kw... . ^kw...^kw... (z.B.. * penkwe. * kwenkwe, "fünf", * perkwu. * kwerkwu ("Eiche"), ein Merkmal fand auch in Kursiv und keltisch, (Lejeune) 1974).

Ligurian

Die Ligurian-Sprache wurde in vorrömischen Zeiten und in die römische Ära von einem alten Volk von Norden-westlichem Italien und südöstlichem Frankreich gesprochen, die als der Ligures bekannt werden. Sehr wenig wird von dieser Sprache (hauptsächlich bleiben Stellennamen und persönliche Namen) bekannt, die im Allgemeinen indogermanisch gewesen sein sollte; es erscheint, um von anderen IE-Sprachen, hauptsächlich keltisch (Gallisch) und lateinisch, bedeutend adoptiert zu haben.

Strabo gibt "Wie für der Alpen an... Viele Stämme (éthnê) nehmen diese Berge ein, total keltisch (Keltikà) außer dem Ligurians; aber während diese Ligurians zu einem anderen Volk (hetero-ethneis) gehören, immer noch sind sie den Kelten in ihren Lebensweisen (bíois) ähnlich."

Liburnian

Die Liburnian-Sprache ist eine ausgestorbene in klassischen Zeiten vom alten Liburnians im Gebiet von Liburnia (südlich von der Istrian-Halbinsel) gesprochene Sprache. Es wird normalerweise als eine centum-Sprache eingestuft. Es scheint auf dem gleichen indogermanischen Zweig wie der Venetic-Sprache gewesen zu sein; tatsächlich ist die Liburnian-Zunge vielleicht gut ein Venetic-Dialekt gewesen.

NOTIZ. Keine Schriften in Liburnian werden bekannt, aber. Die Gruppierung um Liburnian mit Venetic wird auf der Liburnian-Bezeichnungslehre basiert. Besonders (< PIE * ghos-ti, 'Fremder, Gast, Gastgeber') zeigt Liburnian anthroponyms starken Venetic-Neigungen, mit vielem gewöhnlichen oder ähnliche Namen und einer Anzahl gewöhnlicher Wurzeln, wie Vols, Volt, und Host -. Liburnian und Venetic nennt auch, teilen Sie Suffixe in Gemeindeland, wie, icus und, ocus.

Diese Merkmale unterschieden Liburnian und Venetic von der illyrischen eigenhändigen Provinz, obwohl dies die Möglichkeit nicht ausschließt, die Venetic-Liburnian und Illyrische vielleicht eng erzählt worden sind und vielleicht zum gleichen indogermanischen Zweig gehört werden. In der Tat streitet sich eine Anzahl von Linguisten, dass dies der Fall ist, basierte einerseits zwischen Venetic-Liburnian und Illyrische auf dem anderen auf ähnlichen phonetischen Merkmalen und Namen in Gemeindeland.

Liburnia wurde von den Römern in 35 V.CHR. erobert, und seine Sprache wurde schließlich von Latein ersetzt und machte wahrscheinlich sehr früh den Sprachtod in der Gewöhnlichen Ära durch.

Lusitanian

Lusitanian oder Lusatian (deshalb genannt nach dem Lusitani oder Lusitanians) war eine von nur fünf Inschriften und zahlreichen Ortsnamen und theonyms bekannte Paleohispanic IE-Sprache. Die Sprache wurde vor der römischen Eroberung von Lusitania gesprochen, im um Lusitanian-Stämme, von Douro zum Tagus River im westlichen Gebiet der iberischen Halbinsel, wo sie schon vor dem sechsten Jahrhundert-V.CHR. begründet wurden, bewohnten Territorium.

Ihre Sprache wird normalerweise ein vor-keltischer (das Stammen möglicherweise Italo-keltisch von einem Gemeindeland) IE-Dialekt erwogen, und es wird manchmal mit der Sprache vom Vettones und dem linguistischen Substrat vom Gallaeci und Astures assoziiert, die auf dem archäologischen Tatbestand und den Beschreibungen alter Historiker basiert werden.

NOTIZ. Die Verbindung der Lusitanian-Sprache mit einer vor-keltischen IE-Gruppe wird Gorrochategui von Tovar unterstützt, Schmidt, unter anderen, während Untermann z.B.. hält es für eine keltische Sprache.Die Theorie dass es war, wird eine keltische Sprache zum größten Teil auf der historischen Tatsache basiert, dass die einzigen indogermanischen Stämme, die bekannt wurden, in Hispania zu dieser Zeit existiert zu haben, keltische Stämme waren. Der offensichtliche keltische Charakter vom meisten des Lexikons .anthroponyms und Ortsnamen. unterstützt auch vielleicht eine keltische Verbindung. Es gibt ein beträchtliches Problem für die keltische Theorie aber: die Bewahrung des TORTEN-Anfangsbuchstabens * p, wie in Lusitanian pater-'Vater', oder porcom-'Schwein.' Die keltischen Sprachen hatten diese anfängliche TORTE verloren * p, in ihrer Evolution; vergleichen Sie Lat. pater, Gallien. ater und Lat. porcum, O.Ir. orc. Aber das schließt notwendigerweise die Möglichkeit des Lusitanian-Seins nicht keltisch aus, wegen der theoretischen Evolution des LÜGEN-Anfangsbuchstabens * p. *. * Std. Cel. ., deshalb könnte es ein früher Proto-keltischer (oder Italo-keltisch) Dialekt gewesen sein, der sich vor dem Verlust davon weg spaltete, * p, oder wenn * p, (vor dem Schalten dazu * Std, und werdend dann verloren) war geworden *; der Brief, den p des lateinischen Alphabetes benutzt worden sein konnte, beiden Klang darzustellen.

 F. Villar und R. Pedrero erzählen Lusitanian mit den Kursiven Sprachen. Die Theorie wird in den Namen der Gottheiten, als Lat, auf Parallelen basiert. Consus, Lus. Cossue, Lat. Seia, Lus. Segia oder Marrucinian Iovia, Lus. Iovea (i), und so weiter. und andere lexikale Stücke, als Umb. gomia, Lus. comaiam, mit einigen anderen grammatischen Elementen.

Tocharian oder Tokharian ist einer der obskursten Zweige der Nördlichen Dialekte. Der Name der Sprache wird von zu den griechischen Historikern bekannten Leuten genommen, Ptolemäer VIE, 11 6, als der Tocharians (griechisch ......., Tókharoi).

NOTIZ. Diese werden manchmal mit dem Yuezhi und dem Kushans identifiziert, während der Begriff Tokharistan normalerweise an erstes Jahrtausend Bactria weiterleitet. Ein Turkic-Text bezieht sich auf die Turfanian-Sprache (Tocharian Ein) als twqry. F. W. K. Müller hat dieses mit dem Namen vom Bactrian Tokharoi assoziiert. In Tocharian wird an die Sprache als arish-käna und der Tocharians als arya weitergeleitet.

Tocharian bestand aus zwei Sprachen; Tocharian ein (Turfanian, Arsi, oder Osttocharian) und Tocharian B (Kuchean oder westlicher Tocharian). Diese Sprachen wurden von den sechsten bis neunten Jahrhunderten ungefähr gesprochen; bevor sie ausstarben, wurden ihre Sprecher in die sich ausdehnenden Uyghur-Stämme aufgenommen. Beide Sprachen wurden einmal in der Tarim Basin in Zentralem Asien, jetzt das Xinjiang Autonomous Region von China, gesprochen.  

NOTIZ. Sprechend richtig basierte auf der provisorischen Auslegung von twqry wie zu Tokharoi erzählt, nur Tocharian Ein wird vielleicht zu als Tocharian verwiesen, während Tocharian B Kuchean (sein einheimischer Name ist vielleicht ku.iññe gewesen) gerufen werden konnte, aber weil ihre Grammatiken normalerweise zusammen in gelehrte Arbeiten behandelt werden, haben sich die Begriffe A und B nützlich erwiesen.

Tocharian wird in Manuskriptfragmenten dokumentiert, meistens vom achten Jahrhundert (mit einigen früheren), dass auf Handflächenblätter, hölzerne Tabletten und chinesisches Papier geschrieben worden ist, die vom äußerst trockenen Klima der Tarim Basin bewahrt werden. Proben der Sprache sind in Kucha und Karasahr, einschließlich vieler Wandgemäldeinschriften, bei Stellen entdeckt worden.

Tocharian Ein und B ist keine intercomprehensible. Das Gemeindeland Proto-Tocharian Sprache muss bis mehrere Jahrhunderte den bestätigten Sprachen vorausgegangen sein und wahrscheinlich zum ersten Jahrtausend-V.CHR. datieren.

1. Griechisch hat eine dokumentierte Geschichte von 3500 Jahren. Heute wird Modern Greek um 15 Millionen Leute gesprochen.

2. Die bedeutenden Dialektgruppen von der Alten griechischen Periode können angenommen werden, um sich später als 1120 V.CHR. nicht, zur Zeit der Dorischen Invasionen, entwickelt zu haben, und ihr erstes Erscheinen als präzises alphabetisches Schreiben fing im achten Jahrhundert-V.CHR. an.

3. Mykenisch ist die älteste bestätigte Form des griechischen Zweiges, gesprochen Griechenland auf Festland und auf Kreta zwischen 1600-1100 V.CHR., vor der Dorischen Invasion. Es wird in Inschriften in Linear B bewahrt, eine Schrift erfand vor dem vierzehnten Jahrhundert-V.CHR. auf Kreta. Die meisten Beispiele dieser Inschriften sind auf Tontabletten, die in Knossos und Pylos gefunden werden. Die Sprache wird nach Mycenae benannt, der erste der Paläste, der ausgegraben werden sollte.

NOTIZ. Die Tabletten blieben lange undeciphered, und jede vorstellbare Sprache wurde für sie vorgeschlagen, bis Michael Ventris 1952 die Schrift entzifferte und sich erwies, dass die Sprache, um eine frühe Form von Griechisch zu sein. Die Texte über die Tabletten sind meistens Listen und Inventare. Keine Prosaerzählung überlebt, viel weniger Mythos oder Poesie. Immer noch wird viel vielleicht von diesen Aufzeichnungen über die Leute, die sie produzierten, flüchtig gesehen, und über der Mykenischen Periode beim Vorabend der sogenannten griechischen Dunklen Alter.

5. Anders als spätere Arten von Griechisch, Mykenisch wahrscheinlich hatte sieben grammatische Kisten, den Nominativ, den Genitiv, den Akkusativ, den Dativ, das Hilfreiche, den Lokativ und den Vokativ.

Das Hilfreiche und der Lokativ fielen außer Gebrauch aber allmählich.

NOTIZ. Für den Lokativ in *, ei, vergleichen Sie sich di-da-ka-wieder, 'didaskalei', e-Pi-ko-e, 'Epikóhei' und so weiter (in Griechisch gibt es syntaktische Verbindungen wie puloi-gen.s, der 'in des Pylos's geboren wird); auch, für Überreste eines Ablativfalles in * -.d, vergleichen Sie (die Namen von Monaten) sich ka-ra-e-ri-jo-ich-nein, wo-de-wi-jo-ich-nein, und so weiter.

6. Proto-griechisch, das Sogenannte Proto-hellenisch, oder vor-griechische in Sihler 1995 waren ein Südlicher LÜGEN-Dialekt, der im späten dritten Jahrtausend-V.CHR. gesprochen wurde, ungefähr zu dem gleichen Zeitpunkt als Nordwest indogermanisch und Proto-Indo-iranisch, am wahrscheinlichsten in den Balkanländern.

NOTIZ. Anthony zufolge (2007: "Griechische geteilte Merkmale mit Armenisch und Phrygian von dem beides wahrscheinlich von Sprachen herunterkam, gesprochen vor 1200 BCE in südöstlichem Europa, so griechisch teilte einen gewöhnlichen Hintergrund mit einigen südöstlichen europäischen Sprachen, die sich von der Rede der Yamnaya-Einwanderer in Bulgarien" entwickelt haben könnten. Verfechter eines Proto-griechischen Heimatlandes in Bulgarien oder Rumänien werden in Sergent gefunden (1995, J. Makkay, Atti e memorie del Secondo Congresso Internazionale di Micenologia, 1996; Ursprünge von den Proto-Griechen und Proto-Anatolians von einer gewöhnlichen Perspektive 2003).

7. Proto-Griechisch (vor-griechisch oder Proto-hellenisch) ist posited als ein wahrscheinlicher Vorfahr von Phrygian, und ein möglicher Vorfahr von Trazier, Dacian und Ancient Macedonian, gewesen. Armenisch ist traditionell betroffen worden als durch Phrygian davon hergeleitet, obwohl dies heute bestritten wird.

NOTIZ. Die Graeco-armenische Hypothese schlug der griechischen Sprache eine nahe Beziehung vor. das Setzen von beiden auffallend in den größeren Kontext vom Paläo-balkanischen Sprachbund. einschließlich Phrygian, der Griechisch überall besonders nah angenommen wird., logisch mit Herodotus' Aufnahme von den Armeniern, als das Abstammen von Kolonisten vom Phrygians. Diese traditionelle linguistische von Pedersen vorgeschlagene Theorie (1924, schlug eine nahe Beziehung zwischen beiden originalen Gemeinden, griechisch und armenisch, vor das Fortgehen von einer gewöhnlichen Sprache. Diese Vision angenommen lange, wurde von Clackson abgelehnt (1994, in The linguistische Beziehung zwischen Armenisch und Griechisch der, während des Unterstützen der Graeco-arischen Gemeinde, argumentiert, dass es nicht mehr Zufälle zwischen Armenisch und Griechisch gibt, als jene im Vergleich zwischen irgendeinem anderen IE-Sprachpaar fanden; geteilter isoglosses würde deshalb von Berührung vom gewöhnlichen S stammen.Liegen Sie Gemeinde. Jener Tatbestand wird von Kortlandt in Armeniaca unterstützt (2003, in denen er Daco-albanisch ein altes Central IE-Kontinuum vorschlägt, / Graeco-Phrygian / Thraco-armenische. Adrados (1998, hält ein älteres Südliches Kontinuum für Graeco, [Daco,] Thraco-Phrygian / armenisch / Indo-iranische. Olteanu (2009 schlagen eine Graeco-Daco-thrakische Sprache vor.

8. Die Einheit von Proto-griechisch wahrscheinlich endete, als hellenische Wanderer um 2300 V.CHR. in die griechische Halbinsel eintraten.

NOTIZ. Über der archäologischen Suche, Anthony (2007: "Die Leute, die Griechisch oder Proto-Greek zu Griechenland mighthave importierten, zogen mehrere Male, vielleicht auf dem Seeweg, von den westlichen Pontic-Steppen zu südöstlichem Europa zu westlichem Anatolien zu Griechenland weg, das Machen ihres trailhard zu finden. Der EHII / IIIER Übergang ungefähr 2400-2200 BCE ist lang als eine Zeit von radikaler Änderung in Griechenland gesehen worden, als neuer Leute mighthave ankam, (.)".

 In Westen (2007, Wörter, "Die ersten Sprecher von Griechisch. oder eher von der Sprache, die war, sich zu Griechisch zu entwickeln; Ich werde sie mello-Griechen nennen. kam in Griechenland, auf der überall angenommenen Sicht, am Anfang von Frühem Helladic IIIE, an, das heißt, um 2300. Sie kamen über Epirus, wahrscheinlich von irgendwo nördlich von der Donau."

9. Die primären Lautwandel von PIE zu Proto-griechisch schließen Sie ein:

·-Hohes Ziel der TORTE zwischenvokalisch * s. PGk-Std.

NOTIZ. Der Verlust an TORTE prevocalic * s, wurde nicht ganz vervollständigt, erstklassig evidenced vom Verlust an prevocalic * s wurde nicht ganz vervollständigt, erstklassig evidenced von PGk s.s (auch h.s, Schwein, von PIE * suh.-); Sonne 'mit', manchmal betrachtete, kontaminierte mit PIE * kom (cf. lateinischer cum) zu homerisch / Old Attic ksun, ist möglicherweise eine Folge von Gk. psi-substrate (Villar).

· De-voicing der TORTE aspiriert, der ausgedrückt wird: * ^bh.ph, * ^dh.th, * ^gh.kh, * ^gwh.kwh.

· Dissimilation von aspiriert (Grassmann's Gesetz), möglicherweise Posten-mykenisch.

· TORTEN-aussprechen-Anfangsbuchstabe * j, wird (nicht * Hj -) zu PGk dj gestärkt, späterer Gk. .-).

· in der ersten Phase von palatalisation (Sihler) 1995, TORTE * dj, wurde möglicherweise den Palatallaut in PGk ^dz (j) gebildet, während PIE * tj, * dhj, wahrscheinlich wurde PGk ^ts (j) -.

· Vocalisation von laryngeals zwischen Vokalen und anfangs vor Konsonanten, i.e. * h1.e, * h2.a, * h3.o; als, von PIE * h2n.r-'Mann', PGk. an.r.

NOTIZ. Diese Entwicklung ist Griechisch, Phrygian und Armenisch gemeinsam; cf. Gk. an.r, Phrygian anar und armenischer ayr (von früher * anir). In anderen Zweigen vokalisierte laryngeals nicht in dieser Position und verschwand schließlich. Die Evolution von Proto-Griechisch sollte mit dem Hintergrund von einem frühen Palaeo-balkanischen Sprachbund erwogen werden, der es schwierig macht, genaue Grenzen zwischen individuellen Sprachen zu umreißen. Phrygian und Armenisch teilen auch andere phonetischen und morphologische Eigenheiten von Griechisch.

· Die Reihenfolge, die CRHC im Allgemeinen entwickelt, wie folgt: * CRh1C. PGk CR.C; TORTE * CRh2C. PGk CR.C; TORTE * CRh3C. PGk CR.C.

· Die Reihenfolgen-TORTE * CRHV wird im Allgemeinen PGk CaRV.

NOTIZ. Es ist auch von Sihler vorgeschlagen worden (2000, diese TORTE * ^Vkw.ukw; cf. PIE * nokwts-'Nacht'. PGk nukwts. Gk. nuks / nuxt -; cf. auch * kwekwlos-'Rad'. PGk kwukwlos. Gk. kuklos; und so weiter. Dies wird in Verbindung mit Cowgill's Gesetz gebracht und wird gehoben * o zu u zwischen einem resonanten und einem labialen.

10. Später Lautwandel von Proto-griechisch in mello-griechisch, oder von vor-griechisch in Proto-griechisch nach Sihler 1995 von dem Mykenisch wurde abgeleitet, schließen Sie ein:

o die zweite Phase von palatalisation, die alle Konsonanten beeinflußte, einschließlich der wiederhergestellten tsj und der dzj-Reihenfolgen (Sihler) 1995).

o-Verlust an letzten Haltekonsonanten; letzter m.n.

o Syllabic m..am und n..an, vor resonants; ansonsten wurden beide m nasalisiert. /n. .ã .a.

o-Verlust an s in Konsonantentrauben, mit zusätzlicher Verlängerung, z.B.. esmi..mi.

die o-Schaffung von sekundärem s von Trauben, ntja.nsa. Assibilation ti.si nur in südlichen Dialekten.

o Mycenaean i-vocalism und Ersatz für doppelt-Konsonanten, kw, für, kwkw ^-.

NOTIZ. Auf dem problematischen Fall von gewöhnlichem Griechisch ..... (Nilpferde), Pferd, hergeleitet von TORTE und PGk ekwos, Meier-Brügger (2003: "das i-vocalism von dem als ein Erbe von der Mykenischen Periode besten verstanden ist. Zu dieser Zeit muss e in einer besonderen phonetischen Situation auf eine geschlossene Weise erklärt worden sein, cf. di-Papa i.e. dipas geschlechtsloser 'lidded Behälter fror, der gegenüber es trinkt'. das Spätere ..... (seit Homer): Risch (1981, O. Panagl (1989). Dass die zum ganzen griechischen Gebiet ausgedehnte i-Form vielleicht darin erklärt wird, dass das Wort, sehr zentral während Mykenischer Regel des ganzen Gebietes (zweiter Jahrtausend-V.CHR.), Spannweite und unterdrückte die e-Form, die einmal bestimmt anwesend gewesen war. Auf das, pp -: Der originale doppelt-Übereinstimmung -ku.- wurde wahrscheinlich dadur^{ch ersetzt, kwkw,} in der vor-mykenischen Periode, und wieder, dann durch, pp, nach dem Verschwinden des labiovelars. Vorschläge von einem alten, ^{kwkw, werden} schon von der Mykenischen Form als es gegeben i-qo (ein mögliches * i-ko-wo erscheinen Sie nicht) und die bekannte doppelt-Übereinstimmung in alphabetischem Griechisch. Das hohe Ziel des Wortes in den Anfangsüberreste ein Rätsel."

Mit den frühesten griechischen Dialekten gemeinsame andere Merkmale schließen ein:

· Late satemisation-Trend, evidenced von der Posten-mykenischen Änderung von labiovelars in dentals vor e; als, kwe. te 'und.'

· TORTEN-Dativ, hilfreich und Lokativ ist syncretised in einen einzelnen Dativ.

· Dialectal Nominativplural in, oi, ai (geteilt mit Latein) ersetzt vollständig LÜGEN-Gemeindeland * -.s, * -.s.

· Der Superlativ, tatos (< PIE * -t.o-) wird produktiv.

·, den Der eigene schiefe Stiel gunaik, 'Frauen', von den Thebes-Tabletten bestätigte, ist wahrscheinlich Proto-griechisch; es erscheint auch, wenigstens als gunai, in Armenisch.

·, den Die Pronomen houtos, ekeinos und Autos geschaffen werden. Die Verwendung von ho, Std., Tonne als Artikel ist Posten-mykenisch.

· Die erste Person mittlere mündliche Ausgänge, mai, -m.n ersetzt, ai, ein. Der dritte einzigartige pherei ist eine analoge Innovation und ersetzt die erwartete TORTE * bhéreti, i.e. Dor. *phereti, Ion. *pheresi.

·, den Die Zukunft, einschließlich eines künftigen Passives, sowie ein aorist-Passiv geschaffen wird.

·, den Das Suffix, ka, an einigen Perfekten und ein aorists befestigt wird.

·-Infinitive in, ehen, enai und, Männer sind auch griechischen Dialekten gemeinsam.

Das früheste Zeugnis für die armenische Sprache datiert zum fünften Jahrhundert von N.CHR., der Bibelübersetzung von Mesrob Mashtots. Je frühere Geschichte der Sprache undeutlich und das Thema viel Spekulation ist. Es ist klar, dass Armenisch eine indogermanische Sprache ist, aber seine Entwicklung ist undurchsichtig.  

NOTIZ. Proto-armenische gesund-Regeln sind verändert und exzentrisch, wie IE * dw, beim Hervorbringen von Arm. k, und in vielen Fällen beruhigen Sie unsicher. In der Tat wird diese phonetische Entwicklung normalerweise als es gesehen * dw, zu erk, basierte auf TORTEN-Ziffer * dwo, 'zwei', ein Rekonstruktion Kortlandt (Armeniaca) 2003, entläßt und legt alternative Etymologien für die üblichen Beispiele frei.

TORTE, die stimmlose Halte in Proto-armenisch aspiriert werden.

NOTIZ. Dieser Umstand gab Anlass zur Glottalic-Theorie, die postuliert, die dieses hohe Ziel vielleicht gewesen ist, Unter-phonematic schon in Proto-Indo-europäisch. In bestimmten Kontexten werden diese aspirierten Halte weiter auf w reduziert, Std oder. in Armenisch. so z.B.. PIE * p'ots, in Arm. otn, Gk. pous bezahlt ''; TORTE * t ist, Arm. Erek's, Gk. treis 'drei.'

Die Indo-iranische oder arische Sprachgruppe besteht aus zwei Hauptsprachuntergruppen, Indo-arisch und iranisch. Nuristani ist als ein drittes vorgeschlagen worden, während Dardic normalerweise innerhalb Indo-arisch eingestuft wird.

Die zeitgenössischen Indo-iranischen Sprachen bilden den zweit-größten Unter-Zweig von Late Indo-European (nach North-West Indo-European), mit mehr als eine Milliarde Sprechern in Gesamtsumme, das Dehnen von Europa (Romani) und dem Kaukasus (Ossetian) nach Ostindien (Bengale und Assamese). Das Größte in Hinsicht auf einheimische Sprecher ist Hindustani, Hindi und Urdu, ca. 540 Millionen, Bengalisch, ca. 200 Millionen, Pandschab, ca. 100 Millionen, Marathi und Persisch (ca). jeweils 70 Millionen, Gujarati (ca). 45 Millionen, Pashto (40 Millionen), Oriya, ca. 30 Millionen, kurdisch und Sindhi (ca). jeweils 20 Millionen.

Während die archäologische Identifikation von Vor-Proto-Indo-Iranern und Proto-Indo-Iraner ungelöst bleibt, wird ihm dieser ca geglaubt. 2500 V.CHR., den eine verschiedene Proto-Indo-iranische Sprache im östlichen Teil des vorherigen Yamna-Territoriums gesprochen worden sein muss.

NOTIZ. Parpola (die Formation des arischen Zweiges von Indoeuropäisch) 1999 schlagen die folgenden Identifikationen vor:

Es wird im Allgemeinen geglaubt, dass frühe Indo-iranische Kontakte mit dem östlichst Teil von North-West IE (Vor-Balto-slawisch) Konten für ihre geteilten linguistischen Merkmale, wie satemisation und Ruki gesundes Gesetz. Annehmend., wie es im Allgemeinen gemacht wird. dass beide phonetische Trends späte Entwicklungen nach der LÜGEN-Gemeinde, einem frühen Norden-West.South-Ostsprachbund oder einem Dialektkontinuum waren, muss vor der Proto-Indo-iranischen Wanderung zum Osten stattgefunden haben.

NOTIZ. Von einem linguistischen Gesichtspunkt, Burrow (1955: " (.) im Fall der Sanskritwanderungen zu einem verhältnismäßig späten Datum nahm es östlich von der indogermanischen Domäne zum Extrem. Vor dieser Periode sein Vorfahr, primitiver Indo-Iraner muss auf einem ganz zentralen Standpunkt beharrt haben, muss Kontakt mit den anderen Dialekten der satem-Gruppe direkt gehabt haben, und muss dazu gehabt haben das östlich davon diese Form von Indoeuropäisch, das schließlich die Dialekte wurde, Ein und B von chinesischem Turkestan. Seine Position kann fördern, ist von den besonders nahen Verbindungen entschlossen, die gefunden werden, dazwischen zu existieren, und Balto-slawonisch. Weil die Balten und die Slavs nicht wahrscheinlich sind, sich weit weg von den Positionen bewegt zu haben, in denen sie in ihrer frühesten aufgezeichneten Geschichte gefunden werden sollten, die originale Lage von Indo-iranisch zu das südöstlich von diesem Gebiet wird sehr wahrscheinlich."

Als wir des Kortlandt's gesehen haben, (1990, Auslegung linguistischer Kontakte Mallory's zufolge (1989, Bericht von archäologischen Ereignissen (v).s. § 1.7.1. Nordwest-Indogermane: "Wenn die Sprecher der anderen satem-Sprachen für den Yamnaya-Horizont und die westlichen Indogermanen zum Verschnürten Warenhorizont eingeteilt werden können, ist es attraktiv, die Vorfahren von den Balten und den Slavs mit der Mittleren Dnieper-Kultur zu betrauen", eine auch von Anthony gemachte Identifikation (2007).

Ähnlich, Adrados.Bernabé.Mendoza, 1995 -1998, über der dialektalen Situation von Slawisch (von einem linguistischen Gesichtspunkt): "Zu einer Schicht der Archaismen, teilte oder nicht mit anderen Sprachen (.) Slawische hinzugefügte andere Innovationen, irgendein Gemeindeland zu Baltisch. Mit einige von ihnen wird germanisch geteilt, als die indirekten Fälle in, m und weibliches Partizip; andere mit Indo-iranisch, deshalb satemisation, Ruki gesundes Gesetz (gegenwärtiger in Slawisch als in Baltisch) (.) Am wahrscheinlichsten kommen jene gewöhnlichen Merkmale von einer letzten Zeit, von sekundären Kontakten zwischen [N.Liegen Sie] (wessen Nachhut wurde von Balto-Slavs gebildet) und [S.Liegen Sie] (in einer Zeit, als Griechen keinen Kontakt mehr hatten, waren sie schon nach Griechenland übersiedelt).

Weil Proto-Indo-arisch wird angenommen, um ca gesprochen worden zu sein. 2000-1500 V.CHR. (das Vorausgehen von Wedischen Kulturen), historische Linguisten, die das Kontinuum Indo-iranischer Sprachen ca auseinander gehen mussten, schätzen allgemein. 2200-2000 V.CHR., wenn früher nicht. Die arische Ausdehnung vor dem Indo-iranischen spaltete sich. für das das Ende, dass vor-quem 2000 V.CHR. ist, cf. Mallory 1989, deutet Jahrhunderte vorheriger vor-Indo-arische und vor-iranische Differenzierung an. Dieses Mal wird den Tian Shan im Allgemeinen mit den frühen Trägern der Andronovo-Kultur (Sintashta-Petrovka-Arkaim, in Südlichem Urals, 2200-1600 V.CHR.), die sich über einem Gebiet von der eurasischen Steppe ausbreiteten, die den Ural Fluss auf dem Westen grenzt, auf dem Osten identifiziert., wo die Indo-Iraner das von der früheren Afanasevo-Kultur eingenommene Gebiet übernahmen., und Transoxiana und der hinduistische Kush auf dem Süden.  

Ein Zwei-Wellenmodell Indo-iranischer Ausdehnung ist vorgeschlagen worden, Bau 1973, Parpola 1999, assoziierte stark mit dem Streitwagen. Indo-Aryans verließ linguistische Überreste in einer Hittite-Pferd-Schulung der den Mitannian" von einem "Kikkuli geschriebenes Handbuch. Anderer Beweis wird in Hinweisen auf die Namen von Mitanni-Herrschern und den Göttern gefunden, durch die sie in Verträgen fluchten; diese Überreste werden in den Archiven von den Nachbarn des Mitanni gefunden, und die Zeitperiode, denn dies ist ungefähr 1500 V.CHR..

NOTIZ. Das übliche Modell für den Eintritt der indogermanischen Sprachen in Süd-Asien ist, dass die First Wave den hinduistischen Kush durchging, entweder im Quellgebiet vom Indus und später der Ganges. Die früheste Schicht Wedischen Sanskrits bewahrt nur im Rigveda, wird zu ungefähr 1500 V.CHR. festgesetzt. Vom Indus breiteten sich die Indo-arischen Sprachen von ca aus. 1500 V.CHR. zu ca. 500 V.CHR., über den nördlichen und zentralen Teilen des Subkontinentes, der den extremen Süden erspart. Der Indo-Aryans in diesen Gebieten begründete mehrere mächtige Königreiche und Fürstentümer im Gebiet, von östlichem Afghanistan zur Eingangsstufe von Bengalen.

Die Zweite Welle wird als die iranische Welle interpretiert. Die Iraner würden all Zentrales Asien übernehmen, Iran, und für eine beträchtliche Periode, beherrschen Sie die europäische Steppe (die moderne Ukraine) und stören Sie nach Norden in Russland und nach Westen in zentralem und Ost-Europa gut in historischen Zeiten und so spät wie die Gewöhnliche Ära. Die ersten Iraner, die das Black Sea erreichten, sind vielleicht die Cimmerians im achten Jahrhundert-V.CHR. gewesen, obwohl ihre linguistische Verbindung unsicher ist. Ihnen wurde vom Scythians gefolgt, der ein westlicher Zweig vom Zentralen asiatischen Sakas und die Sarmatian-Stämme betrachtet wird.

Die Hauptänderungen trennend Proto-Indo-iranisch von Verstorbenem Indogermanen schließen Sie ein, Bau 1955 und Fortson zufolge 2004):

· Early satemisation-Trend: Die satem-Änderung, beim Bestehen aus zwei Sätzen verwandter Änderungen:

o Palatalisation von LÜGE velars: * k .t..., * g.d..., * gh.d... ^Std; als, * km.tóm. .atám, * gónu... nu, * ghéimn. .hima-.

o Merge von LÜGE labiovelars mit schlichtem velars: * kw.k, * gw.g, * ^gwh.gh; als, * k.o-. ka, * gwou, Gau, * gwhormó, gharmá -.

· Diese schlichten velars, wenn vor einem Frontvokal oder (vor-PII * i oder * e) dem Gleitflug * j, wurde dann den Palatallaut zu affrizieren gebildet: * k.t., * g.d., * ^gh.d..h; als, * kwe. .a-, * gw.wós... wás, * gwhénti. .hanti.

NOTIZ. Dieser palatalisation wird oft das Gesetz der Palatallaute gerufen. Es muss vorher passiert sein das kommen Sie von PIE zusammen * e, * o, mit * ein. Ein erläuterndes Beispiel wird in schwachem perfektem Stiel gefunden * kwe-kwr, machte ''. vor-PII * ke-kr, * .e-kr-. PII * .a-kr- (Ved). cakr, Av. und O.Pers. caxr).

· Vor einem dentalen Verschließenden. .; ...., mit hohem Ziel vom verschließenden; als, * o.t. a.t., * mr..t-. m..d-, * u..tó-. u.d.á-.

· Die Reihenfolge * .s wurde dazu vereinfacht..; als, * aks, á..-.

·-Aufnahme der LÜGEN-Vokale * e, * o. ein; *, *... 

· Interconsonantal und aussprechen-letzt liegen Sie * STD. PII i, cf. * ph2t.r. PII pit.r, * -med.H. *, ^madhi.

·-LÜGE * m. * n. kommen Sie damit zusammen ein; als, * km.tóm. .atám, * mn.tó-. matá -.

· Bartholomae's Gesetz: ein aspirieren Sie sofort, folgte durch einen stimmlosen Konsonanten, wird stimmhaft, halten Sie + stimmhaft aspirieren Sie. Außerdem, * dh+t. ^dzdh; als, * ubhto, ubdha, * urdhto, urdzdha, * augh-tá, augdhá -.

·, den Der Ruki entscheidet: * s wird dazu zurückgenommen., als das Folgen sofort, * r * r. * u * k oder * i. Sein Allophon * z wird ebenso.; als, * wers, war.-, * pr.sto. p..ta-, * geus, .au .-, * k.sep-. k.ap-, * wis, wi.-, * nisdo, ni.da-.

· Brugmann's Gesetz: * o in einer offenen Silbe verlängert sich dazu.; * deh.tór-m. Vor-PII * deh.t.r-m. * d.t.ram.

· Resonants ist in PII im Allgemeinen stabil, aber für die Verwirrung * l / *r der im ältesten Rigveda und in Avestan gibt eine Trend-LÜGE * l. PII., sowie * l.r; als, * w..k .os. w.kas / w.kas.

Ein synoptischer Tisch Indo-iranischen phonetischen Systemes:

A. Phrygian

Die Phrygian-Sprache wurde vom Phrygians gesprochen, einem Volk, die sich in Asien-Minderjährigem während des Bronzealters niederließen. Es überlebte wahrscheinlich ins sechste Jahrhundert von N.CHR., als es von Griechisch ersetzt wurde.

Alte Historiker und Mythen assoziierten manchmal Phrygian mit Trazier und vielleicht sogar armenisch, auf Grund klassischer Quellen. Herodotus zeichnete das makedonische Konto auf, dass dieser Phrygians in Asien-Minderjährigen von Trakien übersiedelte, und gab an, dass die Armenier Kolonisten vom Phrygians waren, immer noch betrachtete die Gleichen mich in der Zeit von Xerxes. Die früheste Erwähnung von Phrygian in griechischen Quellen, in der homerischen Hymne zu Aphrodite, stellt es als Trojaner als anders dar: in der Hymne, Aphrodite, die sich als ein Sterblicher verkleidet, um den Trojanischen Prinzen Anchises zu verführen, erzählt er:

"Otreus berühmten Namens ist mein Vater, wenn damit ist, Sie haben von ihm gehört, und er herrscht reich an Festungen über allen Phrygia. Aber ich kenne Ihre Rede gut neben meinem eigenen, für eine Trojanische Krankenschwester zog mich zu Hause auf." Trojaner leider wird nichts bekannt.

Phrygian wird von zwei Korpera, einer, Palaeo-Phrygian bestätigt, von um 800 V.CHR. und später, und noch ein nach einem Zeitraum von mehreren Jahrhunderten, Neo-Phrygian, von um den Anfang von der Gewöhnlichen Ära. Das Palaeo-Phrygian-Korpus wird Central geographisch weiter in Inschriften der Midas-Stadt geteilt, Gordion, Bithynia, Pteria, Tyana, Daskyleion, Bayindir, und "verschieden." Die Mysian-Inschriften zeigen, dass eine Sprache als ein getrennter Phrygian-Dialekt einstufte, der mit einem zusätzlichen Brief, dem "0 s", in ein Alphabet geschrieben wird. Wir können einige Wörter mit der Hilfe einiger Inschriften rekonstruieren, die mit einer Schrift ähnlich ans Griechische geschrieben wird.

Seine Struktur, welche Dose wird davon wiedererlangt, war, liegen Sie typisch, wenigstens mit drei nominellen Kisten, drei Geschlechtsklassen und zwei grammatischen Zahlen, während die Verben für Zeit, Stimme, Stimmung, Person und Zahl konjugiert wurden.

Phrygian scheint zu zeigen, ein nehmen Sie, wie Griechisch und Armenisch, wie in Phryg zu. eberet, das Entsprechen wahrscheinlich von PIE * é-bher-e-t, cf. Gk. epheret.

Ein ziemlich großer Körper der Phrygian-Wörter ist theoretisch bekannt; aber die Bedeutung und die Etymologien und sogar korrekte Formen vieler Phrygian-Wörter (meistens gezogen von Inschriften) werden immer noch diskutiert.

Phrygian spricht mit möglichem TORTEN-Ursprung aus, und Graeco-armenische Verwandte schließen ein:

· Phryg. bekos-'Brot', von PIE * bheh3g -; cf. Gk. ph.g.' zu braten.

· Phryg. bedu-'Wasser', von PIE * heiraten Sie -; cf. Arm. bekommen Sie 'Fluss.'

· Phryg. anar-'Ehemann, Mann', PIE * h2ner, 'Mann'; cf. Gk. aner, 'Mann, Ehemann.'

· Phryg. belte-'Sumpf', von TORTEN-Wurzel * bhel,' zu glänzen; cf. Gk. baltos überschwemmt '.'

· Phryg. brater-'Bruder', von PIE * bhreh2ter -; cf. Gk. phr.ter-.

· Phryg. Anzeige-daket macht ', Ursachen', von TORTEN-Stiel * dh.-k-; cf. Gk. eth.ka.

· Phryg. germe 'warm', von PIE * gwher-mo -; cf. Gk. Thermosflasche.

· Phryg. die gdan-'Erde', von PIE * dhghom -; cf. Gk. khth.n.

NOTIZ. Für mehr Informationen über Ähnlichkeiten zwischen Griechisch und Phrygian, seh Neumann, Phrygisch und Griechisch 1988).

B. Illyrian

Die illyrischen Sprachen sind eine Gruppe von indogermanischen Sprachen, die in der westlichen Rolle in den Balkanländern in ehemaligen Zeiten um ethnische Gruppen gesprochen wurden, die als Illyrier identifiziert wird: Delmatae, Pannoni, Illyrioi, Autariates, Taulanti.

Die Hauptquelle von gebieterischen Informationen über die illyrische Sprache besteht von einer Handvoll von illyrischen Wörtern, die in klassischen Quellen, und zahlreiche Beispiele von illyrischen anthroponyms, ethnonyms, Ortsnamen und hydronyms, zitiert werden. Einiges gesund-verändert sich, und auf andere Sprachmerkmale wird aus welchen Überreste der illyrischen Sprachen geschlossen, aber weil keine Schriften in Illyrische bekannt werden, gibt es keinen genügenden Beweis, seine Stelle für die indogermanische Sprachfamilie außer seiner wahrscheinlichen centum-Natur aufzuklären.

NOTIZ. Eine Gruppierung um Illyrische mit der Messapian-Sprache ist für über ein Jahrhundert vorgeschlagen worden, aber bleibt eine unerwiesene Hypothese. Die Theorie wird auf klassischen Quellen, Archäologie sowie eigenhändigen Überlegungen basiert. Messapian, den materielle Kultur zu illyrischer materieller Kultur einer Anzahl von Ähnlichkeiten gebiert. Irgendein Messapian anthroponyms hat Ende illyrische Gegenstücke. Ein Verhältnis zur Venetic-Sprache und Liburnian-Sprache, das beziehungsweise einmal in nordöstlichem Italien und Liburnia gesprochen wird, wird auch vorgeschlagen.

B. thrakisch

Ohne Dacian dessen Status wie eine thrakische Sprache bestritten wird, wurde die Republik von Makedonien im, was jetzt südliches Bulgarien ist, Teilen von Serbien, Trazier gesprochen, Nördliches Griechenland. besonders vor Alter makedonischer Ausdehnung., überall in Trakien (einschließlich der europäischer Türkei) und in Teilen von Bithynia (Norden-westliches Anatolien). Die meisten der Trazier wurden schließlich (in der Provinz von Trakien) hellenisiert oder wurden (in Moesia, Dacia, und so weiter.) römisiert, mit den letzten Resten, die bis zum fünften Jahrhundert von N.CHR. in entfernten Gebieten überleben.

NOTIZ. Als eine ausgestorbene Sprache mit nur einigen kurzen Inschriften schrieb ihm zu, es gibt über der thrakischen Sprache kaum bekannt, aber eine Anzahl von Merkmalen wird darauf vereinbart. Eine Anzahl wahrscheinlicher thrakischer Wörter wird in Inschriften gefunden. die meisten von ihnen, die mit griechischer Schrift geschrieben werden. auf Gebäuden, Münzen und anderen Artefakten. Einige griechische lexikale Elemente leiten sich vielleicht von Trazier her, wie balios tüpfelte '', (< PIE * bhel,' zu leuchten, Pokorny zitiert auch Illyrische als mögliche Quelle) bounos-'Hügel, Hügel' und so weiter.

C. Dacian

Die Dacian-Sprache wurde von den alten Leuten von Dacia gesprochen. Es wird betrachtet, entweder oft eine nördliche Variante der thrakischen Sprache gewesen zu sein oder erzählt eng dazu.

Es gibt fast keine geschriebenen Dokumente in Dacian. Es pflegte eine der bedeutenden Sprachen von Südöstlichem Europa zu sein und dehnte sich von dem, was jetzt Östliches Ungarn zum Black Sea-Ufer ist. Die Ursprünge der Dacian-Kultur sollten auf dem archäologischen Tatbestand basiert in Moldau identifiziert als eine Evolution der Eisernen Alters Basarabi-Kultur sein.

Es ist genau undeutlich, als die Dacian-Sprache ausgestorben, oder eben wurde, ob es einen lebenden Nachkommen hat. Die anfängliche römische Eroberung des Teiles von Dacia bereitet der Sprache ein Ende nicht, als freie Dacian-Stämme wie der Carpi hat so spät wie das sechste oder siebte Jahrhundert von N.CHR. Dacian in Moldau und benachbarten Gebieten zu sprechen, vielleicht fortgesetzt, immer noch fähig dazu, im Bilden von Slawischen Sprachen einige Einflüsse zu verlassen.

E. Paionian

Die Paionian-Sprache ist die schlecht bestätigte Sprache vom alten Paionians, deren Königreich sich einmal nördlich von Macedon in Dardania und in früheren Zeiten in südwestlichen Trakien dehnte.

Klassische Quellen hielten normalerweise den Paionians von Traziern oder Illyriern, beim Umfassen ihres eigenen Volkstumes und Sprache, verschieden. Athenaeus scheinbar verband die Paionian-Zunge mit der Mysian-Sprache, es bestätigte kaum. Falls korrekt konnte dies bedeuten, dass Paionian eine Anatolian-Sprache war. Andererseits wurde der Paionians manchmal als Nachkommen von Phrygians betrachtet, die vielleicht Paionian auf den gleichen linguistischen Zweig wie die Phrygian-Sprache setzen.

NOTIZ. Moderne Linguisten sind auf der Einteilung von Paionian unsicher, wegen der extremen Knappheit an Materialien haben wir auf dieser Sprache. Aber es scheint, dass Paionian ein unabhängiger IE-Dialekt war. Es zeigt a/o-Unterschied und scheint satemisation durchgemacht zu haben nicht. Der ausgedrückte Indogermane aspiriert, wurde Ebene stimmhafte Konsonanten, i.e. * bh.b, * dh.d, * gh.g, * ^gwh.gw; wie in Illyrische, Trazier, Makedonisch und Phrygian (aber verschiedenes Griechisch).

F. alter Makedonier

Die Alte makedonische Sprache war die Zunge vom Ancient Macedonians. Es wurde in Macedon während des ersten Jahrtausend-V.CHR. gesprochen. Vom fünften Jahrhundert-V.CHR. marginalisiert wurde es allmählich vom gewöhnlichen griechischen Dialekt der hellenistischen Ära ersetzt. Es wurde wahrscheinlich vorwiegend weg von der Küste in den binnenländischen Gebieten gesprochen. Es ist noch unbestimmt, ob die Sprache ein Dialekt von Griechisch, eine Geschwistersprache zu Griechisch, oder eine indogermanische Sprache war, die ein naher Cousin zu Griechisch ist und auch zu Trazier und Phrygian erzählte.

Wissen der Sprache wird beschränkt sehr, weil es keine überlebenden Texte gibt, die unbestreitbar in die Sprache geschrieben werden. Aber ein Körper authentischer makedonischer Wörter ist von alten Quellen, hauptsächlich von Münzinschriften, zusammengesetzt worden und vom fünften Jahrhundertlexikon von Hesychius von Alexandria, das Belaufen auf ungefähr 150 Wörter und 200 richtige Namen. Die meisten von diesen sind als Griechisch zuversichtlich identifizierbar, aber einige von ihnen werden nicht leicht mit üblicher griechischer Phonologie versöhnt. Die 6,000 makedonische Inschriften zu überleben, ist im griechischen Dachbodendialekt.

NOTIZ. Vorgeschlagene phylogenetische Einteilungen von Makedonisch schließen ein: Eine indogermanische Sprache, die ein naher Cousin zu Griechisch ist und auch zu thrakischen und Phrygian-Sprachen erzählte, die dadurch vorgeschlagen wird, Ein. Meillet (1913 und ich. ICH. Russu (1938, oder Teil von einem Sprachbund, der Trazier umfaßt, illyrisch und griechisch, Kretschmer 1896, E. Schwyzer 1959). Ein "illyrischer" Dialekt vermischte sich mit Griechisch, das von K. O vorgeschlagen wird. Müller (1825, und von G. Bonfante (1987). Verschiedene deutlich "griechische" Pläne: Ein griechischer Dialekt, Teil der Norden-westlichen (Locrian, Aetolian, Phocidian, Epirote) Varianten von Dorischem Griechisch, schlug unter anderen von N vor.G.L. Hammond (1989, Olivier Masson (1996 und Michael Meier-Brügger (2003). Ein nördlicher griechischer Dialekt erzählt zu Aeolic Greek und Thessalian, schlug unter anderen dadurch vor Ein.Fick (1874 und O.Hoffmann (1906). Ein griechischer Dialekt mit einem nicht-Indo-europäischen substratal-Einfluss, schlug durch M vor. Sakellariou (1983). Eine Geschwistersprache von Griechisch innerhalb Indoeuropäisches, makedonisch und griechisch das Bilden von zwei subbranches einer Greco-makedonischen Untergruppe innerhalb Indoeuropäisches (manchmal rief "hellenisch"), schlug von Josef vor (2001 und andere.

Die Pella Fluchtablette, ein in einer verschieden Dorischen griechischen Redewendung, die 1986 in Pella gefunden wird, geschriebener Text datierte zu dazwischen Mittel zu frühem viertem Jahrhundert-V.CHR., ist als ein Argument nachgeschickt worden, dass die Alte makedonische Sprache ein Dialekt von North-Western Greek war. Vor der Entdeckung wurde es vorgeschlagen, dass der makedonische Dialekt eine frühe Form von Griechisch war, gesprochen nebenan Dorisch zu dieser Zeit richtig.

NOTIZ. Olivier Masson denkt, dass "in Kontrast mit früheren Sichten, die einen Aeolic-Dialekt (O) daraus machten.Hoffmann verglich Thessalian, wir müssen inzwischen davon denken ein verbinden Sie sich mit North-West Greek (Locrian, Aetolian, Phocidian, Epirote). Diese Sicht wird von der letzten Entdeckung bei Pella von einer Fluchtablette, die vielleicht gut der erste 'makedonische' Text ist, unterstützt, bestätigte (...); der Text schließt ein Adverb "opoka" ein, der nicht Thessalian ist." Auch gibt James L. O'Neil an, dass die "Fluchtablette von Pella Shows Wort Formen, die eindeutig Dorisch sind, außer einer anderen Form von Dorisch von irgendeinen der westlichen griechischen Dialekte von Gebieten, die an Macedon grenzen. Drei andere, sehr kurzes viertes Jahrhundert von Inschriften ist auch zweifellos Dorisch. Diese zeigen, dass ein Dorischer Dialekt in Macedon gesprochen wurde, wie wir griechische Formen griechischer Namen, die in Macedon gefunden werden, vom Westen erwarten würden. Und doch sind spätere makedonische Inschriften in Koine, der sowohl Dorische Formen als auch den Makedonier, der von Konsonanten ausdrückt, vermeidet. Der einheimische makedonische Dialekt war für geschriebene Dokumente ungeeignet geworden."

Von den wenigen Wörtern, die überleben, wird eine bemerkenswerte gesund-Regel vielleicht festgestellt, dass ausgedrückte PIE aspiriert, * ^dh, * ^bh, * ^gh, erscheinen Sie als es. (= d [^Std]), (= g [Std]) (= b [^Std]) in Kontrast zu griechischen Dialekten der unausgesprochen sie zu. (= ^th) (= ^ph) (= ^kh).

NOTIZ. Weil diese Sprachen alle über dem griechischen Alphabet bekannt werden, das keine Zeichen für stimmhaft hat, aspiriert, es ist undeutlich, ob de-Behauchung wirklich stattgefunden hatte, oder ob die vermeintlichen stimmhaften Halte. wurde nur ausgewählt, als die nächster Wettkämpfe, um auszudrücken, ausdrückten, aspiriert PIE * ^bh, * ^dh, * ^gh. Im Hinblick auf Makedonisch., = griechisch., Claude Brixhe (1996 schlagen vor, dass es vielleicht eine spätere Entwicklung gewesen ist: Die Briefe haben nicht vielleicht schon stimmhafte Halte bezeichnet, i.e. [b, d, g], aber stimmhafte Reibelaute, i.e. [,], wegen einem Ausdrücken von den stimmlosen Reibelauten [, x] (= Classical Attic [^{ph, th, kh}]). Brian Joseph (2001 fassen zusammen, dass "Der schlanke Beweis offen für andere Auslegungen ist, damit keine definitive Antwort wirklich möglich ist", war Ancient Macedonian einfach so wahrscheinlichsten nicht ein Alter griechischer Dialekt auf einem Niveau mit Dachboden oder Aeolic" sondern Vorsicht. In diesem Sinn nennen einige Autoren es auch einen "abweichenden griechischen Dialekt."

·-TORTE * dhenh2_{,' zu gehen}. Ein.Mac. ..... (.anós) der 'Tod'; cf. Attic ....... (thánatos). TORTE * ^h2aidh, Ein.Mac. ...... (a.raia) 'helles Wetter', Attic ...... (aithría).

·-TORTE * bhasko, Ein.Mac. ....... (.áskioi) 'fasces.' Vergleichen Sie sich auch dafür Ein.Mac. ........ (a.roûtes) oder ........ (a.roûwes), Attic ..... (ophrûs) 'Augenbrauen'; für Ma ........ (.ere-ník.), Attic ........ (Phere-ník.) das Tragen 'von Sieg.'

oAccording zu Herodotus (ca). 440 V.CHR., die Makedonier behaupteten, dass der Phryges Brygoi (< PIE * bhrugo -) vor dem Übersiedeln von Thrace zu Anatolia ca gerufen wurde. 1200 V.CHR..

oIn Aristophanes The Birds, die Form .......... (ke.l.-pyris) 'rot-Deckel (Vogel)', zeigt unausgesprochen einen stimmhaften Halt statt eines üblichen Griechen, aspirieren Sie, i.e. makedonisch... (.).. (ke.al.) gegenüber. griechisch ...... (kephal.) 'Kopf.'

· Wenn Ein.Mac. ..... (.otán) 'Schwein', wird zu PIE erzählt * gwou, 'Kuh', dies würde zeigen, dass der labiovelars entweder intakt (also * gwotán) ist, oder mit dem velars zusammenkommen, anders als der übliche Gk. .... (boûs). Solche Abweichungen sind aber innerhalb griechischer Dialekte nicht unbekannt; vergleichen Sie Dor. ...., für (glep -) gewöhnlichen Gk. ...., (blep -) sowie Dor. ...... (glách.n) und Ion. ...... (gl.ch.n) für Gk. ...... (bl.ch.n).

·-Beispiele schlagen vor, dass stimmhafte velare Halte devoiced besonders aussprechen-anfangs waren: TORTE * genu, Ein.Mac. ....... (kánadoi) 'Kiefer'; TORTE * ^gombh, Ein.Mac. ....... (kómbous) 'Backenzahne.'

oCompared zu griechischen Wörtern, es gibt Ein.Mac...... (arkón) gegenüber. Dachboden ....., argós); der makedonische Ortsname Akesamenai, vom Pierian-Namen Akesamenos. wenn Akesa, ist Verwandter zu Greekagassomai, agamai, um zu erstaunen'; cf. auch der thrakische nameAgassameno

Albanisch wird hauptsächlich von über 8 Millionen Leuten in Albanien, Kosovo und der Former Yugoslav-Republik von Makedonien gesprochen, aber auch von kleineren Anzahlen ethnischer Albaner in anderen Teilen von den Balkanländern, an der östlichen Küste von Italien und in Sizilien. Es hat keinem Lebensunterhalt nahe Verwandte unter den modernen IE-Sprachen. Es gibt keine Übereinstimmung über seinen Ursprung und dialektale Einteilung.

Hinweise auf die Existenz des Albanisches überleben vom vierzehnten Jahrhundert von N.CHR., aber, ohne irgendwelche bestimmte Wörter aufzuzeichnen. Die ältesten in Albanisch geschriebenen überlebenden Dokumente sind die Formel e Pagëzimit (Taufformel), Unte paghesont premenit Atit et birit et spertit senit, den ich Sie im Namen des Vaters, und der Sohn und der Heilige Geist', der von Pal Engjelli aufgezeichnet wird, taufe, Bischof von Dürer in 1462 im Gheg-Dialekt und einige Neue Testamentsstrophen von dieser Periode.

Der Anatolian-Zweig wird im Allgemeinen als das Früheste betrachtet, von der Proto-Indo-europäischen Sprache abzusplittern, von einer Phase bezog sich zu als es Proto-Indo-Hittite (PIH). Typisch ein Datum ca. 4500-3500 V.CHR. wird für die Trennung angenommen.

NOTIZ. Eine lange Periode von Zeit ist für Proto-Anatolian notwendig, sich zu Common Anatolian zu entwickeln. Craig Melchert und Alexander Lehrman stimmten überein, dass ein Trennungsdatum von ungefähr 4000 BCE zwischen Proto-Anatolian und das Proto-Indo-Hittite Sprachgemeinde scheint vernünftig. Das Jahrtausend oder deshalb um 4000 V.CHR., sagen Sie 4500 bis 3500 V.CHR., bildet das späteste Fenster, innerhalb das sich getrennt zu haben Proto-Anatolian wahrscheinlich ist.

Innerhalb eines Kurgan-Gerüstes gibt es zwei Möglichkeiten davon, wie frühe Anatolian-Sprecher Anatolien erreicht haben konnten: vom Norden über dem Kaukasus, und vom Westen, über den Balkanländern. Die archäologische Identifikation der Anatolian-Sprecher Überreste sehr spekulativ, wie es vom breiten guesstimates abhängt, den anzubieten historische Linguistik fähig ist. Trotzdem scheint die Balkans Strecke für Archäologen etwas wahrscheinlicher zu sein; so z.B.. Mallory (1989 und Steiner (1990).  

Bestätigt, sind Dialekte des Anatolian-Zweiges:

· Hittite (nesili) bestätigt von ca. 1800 V.CHR. zu 1100 V.CHR., offizieller Sprache des Hittite Empire.

· Luwian (luwili), naher Verwandter von Hittite, der in Arzawa gesprochen wird, zu das südwestlich vom Kern-Hittite-Gebiet.

· Palaic gesprochen in Norden-zentralem Anatolien, ausgestorben um den dreizehnten Jahrhundert-V.CHR., gewusst nur fragmentarisch von zitierten Gebeten in Hittite-Texten.

· Lycian gesprochen in Lycia im Eisernen Alter, wahrscheinlichsten ein Nachkomme von Luwian, wurde ausgestorbene ca. der erste Jahrhundert-V.CHR.. Eine fragmentarische Sprache, es ist auch ein wahrscheinlicher Bewerber für die Sprache, der von Trojanern gesprochen wird.

· Lydian gesprochen in Lydia, ausgestorbenem ca. der erste Jahrhundert-V.CHR., fragmentarisch, möglicherweise von der gleichen Dialektgruppe als Hittite.

· Carian gesprochen in Caria, der fragmentarisch von Graffiti von Carian-Söldnern in Ägypten von ca bestätigt wird. der siebte Jahrhundert-V.CHR., ausgestorbener ca. der dreizehnte Jahrhundert-V.CHR..

· Pisidian und Sidetic (Pamphylian), fragmentarisch.

· Milyan gewusst von einer einzelnen Inschrift.

Anatolien, das den Eroberungen des Alexanders dem Great schwer Folgen, wurde, und es wird im Allgemeinen geglaubt, dass die einheimischen Sprachen des Gebietes durch den ersten Jahrhundert-V.CHR. ausgestorben waren.

Hittite richtig wird von keilförmigen Tabletten und Inschriften bekannt, errichteten von den Hittite-Königen und geschrieben in einer angepaßten Form Alter assyrischer keilförmiger Rechtschreibung. Der vorwiegend silbenweisen Natur der Schrift schuldend, ist es schwierig, die präzisen phonetischen Qualitäten von einigen Hittite-Klängen festzustellen.

Die Hittite-Sprache ist traditionell geschichtet worden. teilweise auf linguistisch und teilweise auf paleographic-Grund. in Old Hittite, Middle Hittite und New oder Neo-Hittite, das Entsprechen dem Old, Mittlerem und New Kingdoms vom Hittite Empire, ca. 1750-1500 V.CHR., 1500-1430 V.CHR. und 1430-1180 V.CHR., beziehungsweise.

Luwian wurde um Bevölkerungsgruppen in Arzawa, zum Westen oder südwestlich vom Kern-Hittite-Gebiet gesprochen. In den ältesten Texten, z.B.. der Hittite Code, die Luwian-sprechenden Gebiete um Arzawa und Kizzuwatna wurden Luwia gerufen. Von diesem Heimatland breiteten sich Luwian-Sprecher allmählich durch Anatolien aus und wurden ein beitragender Faktor zum Fallen, nach ca. 1180 V.CHR., vom Hittite Empire, wo es schon überall gesprochen wurde. Luwian war auch die in den Neo-Hittite-Staaten von Syrien, wie Milid und Carchemish, sowie im zentralen Anatolian-Königreich von Tabal, der um 900 V.CHR. florierte, gesprochene Sprache. Luwian ist in zwei Formen bewahrt worden, nannte, nachdem die Schreibensysteme benutzt hatten: Keilförmiger Luwian und hieroglyphischer Luwian.

Größtenteils, der unmittelbare Vorfahr der bekannten Anatolian-Sprachen, Common Anatolian, ein spätes Proto-Anatolian Dialekt gesprochen ca. 3000-2000 V.CHR. ist auf der Basis von Hittite rekonstruiert worden. Aber, die Verwendung von Hittite, die keilförmiges Schreibensystem das Unternehmen des Verständnisses und das Rekonstruieren von Anatolian-Phonologie beschränkt, teilweise wegen des Mangels vom adoptierten Akkadian keilförmiger syllabary, um Hittite-Klänge darzustellen, und teilweise wegen der Hittite scribal-Praktiken.

NOTIZ. Dies betrifft das, was Verwirrung stimmloser und stimmhafter dentaler Halte, wo unterschreibt, dV zu sein scheint, besonders, und, Fernseher, wird austauschbar andere Bezeugungen des gleichen Wortes eingesetzt. Weiterhin, in den Silben der Struktur VC nur die Zeichen mit stimmlosen Halten sind im Allgemeinen gebraucht. Verteilung der Orthografien mit Einzelzimmer und geminierte Konsonanten in den ältesten übriggebliebenen Monumenten, zeigt, dass die Reflexe der TORTE, die stimmlose Halte als doppelte Konsonanten und die Reflexe Proto-Indo-europäischer ausgedrückter Halte als einzelne Konsonanten buchstabiert wurden.

Bekannte Änderungen von Indo-Hittite in Gewöhnlichen Anatolian schließen ein:

· Voiced aspiriert, kam mit stimmhaften Halten zusammen: * dh. * d, * bh. * b, * gh. * g.

· Voiceless Halte werden nach betontem langem Vokal oder Diphthong stimmhaft: PIH * w.k-. CA * w.g-, cf. Hitt. w.k- fragt 'für' es); PIH * dheh1ti, der '' setzt. CA * d.di, cf. Luw. taac, 'votive-Gabe').

· Conditioned Allophon PIH * tj, CA * tsj, wie Hittite immer noch zeigt.

· PIH * h1 wird _in CA verloren, aber für * eh1_. *, das Erscheinen als Hitt., Freund. ., Luw., Lyc., Lyd. .; aussprechen-Anfangsbuchstabe * _h2. * x, nicht-Anfangsbuchstabe * _h2. * Std; * _h3. * Std.

NOTIZ 1. Melchert schlägt dieses CA vor * x (stimmloser Reibelaut) ist lenited dazu * Std (drückte Reibelaut aus) unter den gleichen Bedingungen als stimmlose Halte. Auch, aussprechen-Anfangsbuchstabe * _h3 wird von einigen Gelehrten angenommen, die schon in CA verloren worden waren. 

NOTIZ 2. Es gibt eine wichtige Aufnahme von laryngeals bei CA: eine Reihenfolge *, VRHV, wird, VRRV -; cf. PIH * sperh1V, Hitt. isparr tritt 'Fläche'; PIH * Sonne-h3-V, Hitt. sunna füllt '' sich, Pal. sunnuttil, 'Erguss'; und so weiter.

· PIH resonants ist in CA im Allgemeinen stabil. Nur aussprechen-Anfangsbuchstabe * r. ist ausgeschlossen worden. Aussprechen-Anfangsbuchstabe * je, zeigt, dass ein Trend, um CA zu werden, * e, aber der Trend ist nicht vollständig in CA, als Hittite-Shows.

·-Diphthong entwickelte sich als PIH * ei. CA *..; PIH * eu. CA *.. TORTE * oi, * ai, * ou, * au, erscheinen Sie auch in CA.

NOTIZ. Gewöhnliches Anatolian Reservate TORTE Vokal System im Grunde intakt. Einige zitieren die Fusion von PIH * o und (ein kontroverses) * ein als eine Common Anatolian-Innovation, aber Melchert zufolge, dass Fusion sekundäre geteilte Innovation in Hittite, Palaic und Luwian war, aber nicht in Lycian. Auch kann die Verlängerung betonter kurzer Vokale an offenen Silben nicht von Common Anatolian sein, und weder kann Verlängerung in betonten geschlossenen Silben.

· Das CA nominelles System zeigt darin eine produktive Deklination *, i, *, u, erwog ein veraltetes von PIH behaltenes Merkmal.

· There ist nur zwei grammatische Geschlechter, beleben Sie und leblos; dies ist normalerweise in PIH als das originale System interpretiert worden.

· Hittite Verben werden zwei allgemeinen mündlichen Klassen, die Meile und die hallo-Konjugation zufolge flektiert. Sie hatten zwei Stimmen (aktiv und mediopassive), zwei Stimmungen (anzeigend und Imperativ) und zwei Zeiten (gegenwärtig und Vergangenheit), zwei infinitivische Formen, ein mündliches Substantiv, einen Supinium und ein Partizip.

Teil IIE

Phonologie & Morphologie

Durch Carlos Quiles & Fernando López-Menchero